Судья Селиверстова Е.Д. Дело № 12-403/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении - ФИО1, прокурора отдела прокуратуры города Севастополя – Махиня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя (мирового судьи судебного участка №14) от 13 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя (мирового судот 11 мая 2017 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, полагая, что о поступившем обращении ей не было известно, поскольку она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в последующие дни были объявлены нерабочими оплачиваемыми днями, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения, кроме того, мировым судьей не было объявлено постановление, что свидетельствует о грубом нарушении норм КоАП РФ.

Прокурор в своем заключении полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью доказана, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Заслушав заявителя, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что начальника Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО1, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не своевременно рассмотрела обращение ООО «Гидросервис», поступившее в Департамент 17.03.2020 под №4163/01-10-04-13/01/20. Ответ подписанный ФИО1 направлен заявителю 22.04.2020 года, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения первым заместителем прокурора города Севастополя производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала мировому судье.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 года; объяснениями ФИО1 от 09.06.2020 года, из которых следует, что обращение передано ей для рассмотрения 19.03.2020 года, однако ответ заявителю дан 22.04.2020 года; копией приказа №457-м от 22.11.2017 года о назначении ФИО1 на должность начальника Управления торгов и контроля за реализацией государственных программ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;- служебным контрактом №72, заключенным 22.11.2017 Департаментом и гражданским служащим ФИО1; приказом №31-м от 04.02.2019 о переводе начальника Управления торгов и контроля за реализацией государственных программ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО1 с 05.02.2019 на должность начальника Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно п.3 которого ФИО1 обязана организовывать подготовку ответов на обращения, заявления, предложений, писем и жалоб граждан и юридических лиц в срок, установленный законодательством Российской Федерации; копией обращения ООО «Гидросервис» от 17.03.2020 года; копией электронной резолюции от 19.03.2020 года с указанием должностного лица - ФИО1 для рассмотрения и ответа обращения в срок до 03.04.2020; копией ответа на обращение ООО «Гидросервис» (исх. №4827/01-10-04-13/02/20) от 22.04.2020 года за подписью ФИО1

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в период с 16.03.2020 года по 28.03.2020 года, она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и ей не было известно о поступившем обращении ООО «Гидросервис», а после отпуска она не находилась на рабочем месте в связи с требованиями Указа Губернатора города Севастополя №14-УГ от 17.03.2020 «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», что подтверждается табелями учета рабочего времени, не опровергают наличие вины заявителя во вмененном ей административном правонарушении.

Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 исполняла обязанности руководителя Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента, в том числе в период выходных дней с 04 по 30 апреля 2020 года.

Мировым судом справедливо отвергнуты доводы заявителя о том, что она могла присутствовать на рабочем месте исключительно 17 и 24 апреля 2020 года в соответствии с Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям №48 от 03.04.2020 года, которым утвержден график присутствия на рабочем месте, а следовательно лишена была возможности предоставить ответ на обращение, поскольку данное обстоятельство не препятствовало исполнению обязанности своевременно предоставить ответ на поданное обращение.

Кроме того, из имеющихся в деле объяснений директора Департамента по имущественным и земельным отношениям ФИО2, следует, что составление графиков нахождения работников на рабочем месте не освобождали сотрудников Департамента от исполнения своих должностных обязанностей. 

Ссылки заявителя на положения Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указа Губернатора города Севастополя №14-УГ от 17.03.2020 «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», суд считает несостоятельными, поскольку данные нормативные акты также не предусматривали прерывание обязанностей должностных лиц по исполнению ими возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Вопреки изложенным в жалобе доводам о том, что постановление не было объявлено 13.07.2020 года, нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

То обстоятельство что заявитель не присутствовал при оглашении постановления, не свидетельствует о том, что постановление не было вынесено 13.07.2020 года. Кроме того, из сопроводительного письма от 15.07.2020 года за исх. №2691 следует, что копия обжалуемого постановления своевременно направлена заявителю.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района (мирового судьи судебного участка №14) города Севастополя от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий