РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К., 

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании распоряжения губернатора Свердловской области от 23.06.2017 № 498-РП, 

представителей третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2017 № 13, МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальника ФИО3, действующего на основании приказа от 29.07.2013 № 07-01/46р,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» об установлении технических средств охраны,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска ФИО4, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению 

<

адрес обезличен> «Краснотурьинская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат») об установлении технических средств охраны, указав, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств в здании, где расположено помещение ответчика, являющееся объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, относящееся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствуют средства технической охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить вышеназванные технические средства охраны. 

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») и Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» (далее МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск»). 

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. поддержал исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, пояснил в обоснование, что прокуратурой г. Краснотурьинска на основании письма Краснотурьинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств и антитеррористической защищенности образовательных организаций. В ходе данной проверки выявлено, что у ответчика, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, и относящегося к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствует техническое средство охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Отсутствие названных средств не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения и может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. 

Указанный канал связи представляет собой прямую связь с войсками Национальной гвардии (вневедомственной охраны) либо с ситуационным центом «Службы 112», передача информации таким образом более оперативна, чем при передаче иным способом. 

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статей 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» просит удовлетворить исковые требования прокурора г. Краснотурьинска. 

Представитель ответчика ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» директор ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований прокурор города Краснотурьинска ссылается на п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» и на п.1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вместе с тем указанные Правила распространяются на вновь строящиеся или вводимые в эксплуатацию объекты, а здание ответчика введено в эксплуатацию 23.09.1964, то есть, до принятия и введения в действие вышеуказанных норм. 

Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, утвержден Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в которой ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» не включено. 

В соответствии с п. 23а Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» осуществляется обеспечение охраны здания ответчика сотрудниками частного охранного предприятия - ЧОП «Бастион», с которым заключен договор о возмездном оказании охранных услуг. 

Во исполнение требований об антитеррористической защищенности утвержден акт обследования и категорирования объекта – территории ответчика - в составе межведомственной комиссии, утвержден паспорт безопасности и составлен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта на 2018 год, срок исполнения соответствующих мероприятий – 20.12.2018. Категория опасности объекта с учетом количества находящихся на территории ответчика людей – 3. Здание ответчика состоит из трех этажей. 

Учредителем и собственником имущества ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» является Министерство общего и профессионального образования, финансирование зависит от объема ассигнований, утвержденных законом о бюджете Свердловской области на соответствующий финансовый год. Все заявки на проведение необходимых мероприятий направляются в Министерство. Самостоятельных средств на установку указанного технического средства охраны у школы не имеется.

Считает, что не имеет принципиального значения то, куда именно передаются тревожные сообщения: в ЧОП «Бастион» либо в войска Национальной гвардии. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.01.2018, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств от него в суд не поступало.

В судебном заседании от 17.08.2018 представитель ответчика ФИО5 не признал исковые требования прокурора города Краснотурьинска, поддержал доводы представителя ФИО1, пояснив также, что на конкурсной основе для осуществления охраны объекта – помещения ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» - и находящихся в нем граждан было выбрано ООО ЧОП «Бастион». Плановая проверка антитеррористической защищенности объектов (территорий) организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводятся ежегодно в ходе подготовки к новому учебному году. Акт готовности ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» к новому 2018/2019 учебному году составлен 13.07.2018 и подписан, в том числе старшим инспектором Краснотурьинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО6, без замечаний. Таким образом, охрана объекта ответчика осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В помещении имеется канал связи с ситуационным центром «Службы 112». 

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора города Краснотурьинска, пояснив, что кнопка тревожной сигнализации учебного учреждения – ответчика – выведена в частное охранное предприятие, которое осуществляет охрану ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат». Такое положение противоречит действующему законодательству, поскольку ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» является образовательным учреждением. 

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52551-2016 «Системы охраны и безопасности. термины и определения» содержит определения в целях формирования единого технического языка в области обеспечения охраны и безопасности объектов различной ведомственной принадлежности, а также имущества граждан и организаций. Так, согласно названного Стандарта канал передачи информации - совокупность совместно действующих технических средств охраны и модулей и используемой среды передачи, осуществляющих обмен информацией между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой. 

Среда передачи – физическая среда, по которой осуществляют передачу информации в виде электрических, электромагнитных, оптических и иных сигналов. 

Под тревожным извещением понимается сигналы о нападении, проникновении, нештатных ситуациях, чрезвычайных ситуациях, несанкционированном доступе, создаваемые средствами автоматической охранной (охранно-пожарной) сигнализации, ручными системами тревожной сигнализации и кнопками тревожной сигнализации. У ответчика отсутствует прибор, который передает сигнал передачи тревожных сообщений.

Канал передачи тревожных сообщений является наиболее эффективным способом, позволяющим достичь цель минимизации и ликвидации последствий криминальных т террористических посягательств. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальник ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения рассматриваемого иска, пояснил, что в настоящее время существует техническая возможность принятия Службой 112 тревожного сигнала только по телефону. Технический регламент, регулирующий установку технических средств охраны и выводов каналов передачи тревожных сообщений, а также каналы выводов тревожных сообщений отсутствуют. Экстренные вызовы поступают в Службу 112 по телефону, после чего сообщение фиксируется и перенаправляется в соответствующую службу. 

Представитель третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО7, действующая на основании от 09.01.2018 № 07/07, направила ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, а также письменный отзыв на исковое заявление в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований прокурора города Краснотурьинска по следующим основаниям. 

ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свою деятельность. Уставом к компетенции Учреждения отнесено материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудования помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. 

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Свердловской области согласно установленным бюджетным законодательством нормам финансирования. Объем финансирования также зависит от объема ассигнований, утвержденных законом о бюджете Свердловской области на соответствующий финансовый год. 

Считает, что п. 1 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» ограничена область его применения: Свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе, при изменении их функционального назначения, следовательно, ссылка прокурора города Краснотурьинска на названный Свод правил в данном случае необоснованна. 

В ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» проведено категорирование объекта межведомственной комиссией, на основании акта обследования и категорирования разработан паспорт безопасности объекта, определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, срок завершения которых 20.12.2018. 

Соответственно, в учреждении в полном объеме предусмотрены меры, направленные на обеспечение комплексной безопасности обучающихся и персонала, заключен договор с ООО ЧОП «Бастион», имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности. 

Ответчик не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 938-р, а действующее законодательство предполагает свободу граждан и юридических лиц при заключении договоров, за исключением случаев, установленных законом, вследствие чего ответчик самостоятельно определяет контрагентов по гражданско-правовым договорам. Краснотурьинская школа-интернат не относится к объектам, в отношении которых запрещена частная охранная деятельность. 

Кроме того, законодательством не конкретизировано, каким образом с технической точки зрения - путем установки какого технического средства – должна осуществляться передача тревожного сообщения во вневедомственную охрану или ситуационные центры «Службы 112. 

На основании изложенного, просит отказать прокурору г. Краснотурьинска в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом с учетом мнения помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2 и МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальника ФИО3, материалов дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в целях обеспечения граждан защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является общеобразовательным учреждением (л.д.55-72). 

Согласно п. 10 Устава ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по адаптированным основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего образования (л.д.53). 

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в силу чего требование об обязательности системы сигнализации применимо в силу п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, (далее - Требования) в рамках предоставленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями). 

В силу п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать системы пожарной и охранной сигнализации, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Выполнение данного норматива представляет собой минимальные условия обеспечения безопасности образовательного учреждения как места массового пребывания людей. Для объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, установлены названным постановлением отдельные требования.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителей ответчиков и третьего лица Министерства общего и профессионального образования Свердловской области о распространении приведенных выше требований об установлении канала передачи тревожных сообщений только на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданий образовательных учреждений, как основание освобождения данных учреждений от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности необоснован. 

Ссылка представителей ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения суд также находит необоснованным ввиду того, что отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий.

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения, а также положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»» и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности и принадлежащих им на вещном праве.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 16.08.2018 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора Краснотурьинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». В ходе проверки, проведенной в отношении ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат», установлено нарушение ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств, установленных, в частности п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009». Под каналом передачи в силу п. 3 ГОСТа 56935-2016 понимается совокупность совместно действующих технических средств, модулей и используемых сред передачи, осуществляющих обмен информацией между ПОО, РТР и ППО. Также названый ГОСТ содержит понятие тревожного извещения: это сигнал о нападении, проникновении, нештатных ситуациях, чрезвычайных ситуациях, несанкционированном доступе и иное. Информация передается по телефону, однако, действующее законодательство предусматривает, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охраненной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». 

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» об установлении технических средств охраны суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка представителя ответчика на трудности бюджетного финансирования и наличием заключенных договоров с частным охранным предприятием не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не отменяют обязанности ответчика по обеспечению требований о противодействии терроризму.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ГКОУ СО «Краснотурьинская школа-интернат» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2-5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 106,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Краснотурьинская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» удовлетворить.

Обязать Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Краснотурьинская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить технические средства охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации или ситуационные центры Службы 112 по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Железнодорожная,46.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Краснотурьинская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29 октября 2018 года.