Дело № 2-1087/2018

Изготовлено 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

22 февраля 2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор №3П-Яр-116 передачи личных сбережений по программе «Рента» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» на сумму 100 000 рублей сроком до 22 февраля 2018 года под 18 % годовых. 

18 мая 2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор №3П-Яр-293 передачи личных сбережений по программе «Копилка» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» на сумму 600 000 рублей сроком до 18 ноября 2017 года под 16,7 % годовых. 

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центральный Сберегательный» о расторжении договоров №3П-Яр-116 от 22.02.2017 года и №3П-Яр-293 от 18.05.2017 года, взыскании денежных средств в общей сумме 700 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств на основании заявления истца досрочно не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дал аналогичные объяснения.

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо КПК «Фонд Черноземья» в суд представил письменный отзыв а иск, указал, что при заключении договора цессии между сторонами не были достигнуты существенные условия, Фонду не были переданы ряд документов удостоверяющих права (требования) по акту приема-передачи, договоры займов, все к ним приложения, дополнительные соглашения, акты сверки (при их наличии), иные документы, удостоверяющие права требования. КПК «Центральный Сберегательный» именуемый цедент не составил и не передал для согласования перечень уступаемый договоров займов, так же не был определен объем задолженности по каждому из договоров займа планируемых к уступке. Полагал, что договор цессии считается незаключенным и Фонд не может нести какую-либо ответственность перед пайщиками КПК «Центральный Сберегательный», о чем кооператив был уведомлен в письменном виде. 

Третье лицо «Национальный Союз «Саморегулирующая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс», извещенные о дате времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 22 февраля 2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор №ЗП-Яр-116 передачи личных сбережений по программе «Рента» на срок 1 год (до 22 февраля 2018 года) с уплатой 18% годовых. Фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Заемщиком сумма займа по заявлению истца возвращена не была. Право на досрочный возврат денег предусмотрен 3.3 договора. 

18 мая 2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор №ЗП-Яр-293 передачи личных сбережений по программе «Копилка» на срок 6 месяцев (до 18 ноября 2017 года) с уплатой 16,7 % годовых. Фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Заемщиком сумма займа по заявлению истца возвращена не была. Право на досрочный возврат денег предусмотрен 3.3 договора. 

В сиу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление от истца в адрес ответчика о расторжении договоров и выплате денежных сумм имело место 28.11.2017 года, осталось без исполнения. 

Таким образом, имеются основания для расторжения договоров №3П-Яр-116 от 22.02.2017 года и №3П-Яр-293 от 18.05.2017 года и взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в иске сумм в размере 700 000 рублей. 

Обстоятельства заключения договора №280817-2 от 28.08.2017 года между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» о передаче обязательств перед пайщиками, в том числе истцом, в данном случае судом не принимаются во внимание. Между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» фактически имел место перевод долга, который в силу п.2 ст.391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор №3П-Яр-116 от 22.02.2017 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и ФИО1, на сумму 100 000 рублей.

Расторгнуть Договор №3П-Яр-293 от 18.05.2017 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и ФИО1, на сумму 600 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 710 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова