Дело № 10-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «14» октября 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Финько И.В., 

с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Полетаева В.Б. и апелляционным жалобам ФИО1 и его защитника – адвоката Варлакова В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.06.2024 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ... ФИО, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., ранее судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. В срок отбывания назначенного окончательного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 24604 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.06.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть за угрозу убийством ФИО 25.07.2023 года, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за умышленное причинение ей же в тот же день средней тяжести вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено вышеуказанное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Полетаев В.Б., ссылаясь на нарушение мировым судьей правил назначения ФИО1 окончательного наказания, предусмотренных требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а также на необоснованное взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, просил обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание, а также процессуальные издержки по данному уголовному делу взыскать из средств федерального бюджета. 

В апелляционных жалобах ФИО1 и его защитник Варлаков В.Ф., ссылаясь на отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, просили обжалуемый приговор мирового судьи изменить: по этому обвинению ФИО1 оправдать, а по ч.1 ст.112 УК РФ назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Варлаков В.Ф. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи изменить, полностью поддержав позицию прокурора по порядку взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Нестерова Д.А. в судебном заседании просила обжалуемый приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника Варлакова В.Ф. о незаконности осуждения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ неубедительными, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в этой части не усматривает.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей полно и всесторонне исследованы и проанализированы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановленном приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается и доказывается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО, допрошенных в суде свидетелей, а также письменными доказательствами.

Таким образом, проанализировав в приговоре все представленные и исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание и по ч.1 ст.119 УК РФ, и по ч.1 ст.112 УК РФ назначено ФИО1 в пределах предусмотренных законом санкций. Нарушений правил назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ мировым судьей не допущено.

Вид назначенного ФИО1 мировым судьей наказания соответствует и личности виновного, и общественной опасности совершенных им преступлений.

Между тем, стороной защиты суду апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка подсудимого – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признание данного обстоятельства смягчающим влечет за собой смягчение назначенного ФИО1 наказания как по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ, так и окончательного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.1 ст.131 УПК РФ предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Варлакова В.Ф., осуществляющего защиту ФИО1, компенсируются (возмещаются) из средств федерального бюджета. Таким образом, взыскание указанных процессуальных издержек с ФИО1 суд апелляционной инстанции признает незаконным, а приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.06.2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Варлакова В.Ф., осуществляющего защиту ФИО1, взыскать из средств федерального бюджета;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; 

- снизить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- снизить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ наказание до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- снизить ФИО1 назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: