КОПИЯ

Дело № 2-56/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0035-01-2024-001330-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М., 

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным органами ГИБДД в дорожно- транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющая автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № и принадлежащем ей на праве собственности. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора ОСАГО ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 330 125 руб.

Ссылаясь на положения ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 330 125 руб., в том числе: 324700 руб.- выплаченное страховое возмещение, 5425 руб.- расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 – водитель, управляющий автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на дату события дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. В ходе телефонного разговора пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, вину в дорожно- транспортном происшествии не признает, с размером ущерба не согласна, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерена, присутствовать на судебном заседании не желает.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением. В результате дорожно -транспортного происшествия транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Илекскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП Российской Федерации. Однако, указанным постановлением установлено нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> не уступила дорогу автомобилю имеющему приоритет Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, под управлением ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия пассажирам Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причины повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

В результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю истца Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Ответчик обоснованных возражений наличия вины в совершении дорожно - транспортном происшествии не заявила, также как и ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП. 

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Илекскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП Российской Федерации, а именно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Гражданская ответственность по автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». При этом, владелец указанного транспортного средства ФИО1 не обеспечила включение себя в договор ОСАГО.

Гражданская ответственность по автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> ХХХ №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на осмотр/ независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> по заказу СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлено заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная региональная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 437300 руб., региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа оставляет 324700 руб., региональная среднерыночная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события составляет 1017125 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату по убытку (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение по автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, по полису №, в размере 324700 руб. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3 было отказано ввиду того, что срок эксплуатации транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, превышает 5 лет.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 324700 руб.

Однако, согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, водитель ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Так, СПАО «Ингосстрах» и потерпевшей ФИО3 определена стоимость реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком в размере 324 700 руб. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению ущерба автомобиля ответчиком не заявлено. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, при установлении факта управления автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО1 и принадлежащем ей на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного ущерба должен исполнить ФИО1, как собственник, владеющий источником повышенной опасности на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, поскольку является виновной в причинении данного вреда, и полагает удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 324 700 руб.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик ФИО1 не заявляла ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 324 700 руб. удовлетворить.

Поскольку ответчик ФИО1 является непосредственным причинителем вреда потерпевшей ФИО3, то именно она и обязана возмещать убытки истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшей. 

Как следует из материалов дела, истец в связи с причинением ему имущественного вреда и защиты своих прав в судебном порядке, с учетом положений ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в силу закона представить в суд доказательство о размере причиненного вреда, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере 5425 руб.

Указанные расходы подтверждены счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> детализации счета № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 

<

данные изъяты>) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, то указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме ФИО1 в размере пропорционально удовлетворённым требованиям размере 5425 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и адвокатом ФИО4 Коллегии адвокатов 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (исполнителем), стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель ФИО4 обязуется оказать возмездные услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента подписания Договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема- передачи дел и документов (приложение №). В дальнейшем акты приема- передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел заказчиком.

Согласно п.3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, днем начала оказания услуг является день подписания Акта приема- передачи дел и документов (Приложение №).

Пунктом 7.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к настоящему Договору прилагаются и являются неотъемлемыми частями Приложение №, №, №, №.

Представленный акт к Договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н, без даты не заполнен сторонам, не содержит сведений о номере выплатного дела, сумме требования, дате страхового случая и т.п. Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н, без даты также не подписан сторонами, содержит лишь сведения о тарифах на подготовку искового заявления в размере 5000 руб. Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ - Акт сдачи- приемки услуг по подготовке исковых заявлений без указания периода б/н, без даты также не заполнен сторонами, не имеет подписей. Приложение №- Поручение на обработку данных также не содержит сведений подписей сторон и даты.

Представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты> на сумму 34725 руб. «за юридические и консультационные услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000 руб. назначение- договор №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических и консультационных услуг по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду документов, невозможно сделать вывод о том, что расходы на оказание юридических и консультационных услуг были понесены истцом в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подписаны сторонами и не заполнены. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку не подтверждена взаимосвязь указанных расходов с рассматриваемым делом. 

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет уплаты государственной пошлины оплачено 6501 руб.

Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6501 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО « Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 324 700 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 руб., всего 336626 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>