Дело № 2-97/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ильинский 24 апреля 2017 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик получила от истца 140 000 рублей с обязательством выплачивать 7% в месяц от суммы займа до полного его погашения, вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Истец ФИО5, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 150 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что за период с февраля по апрель 2017 года в ее пользу из пенсии ответчика произведены удержания в размере 12 709 рублей 50 копеек, в связи с чем уменьшает сумму к взысканию основного долга и процентов до 137 990 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, просит учесть удержанные денежные средства из ее пенсии в пользу истца.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 140 000 рублей с обязательством выплачивать 7% в месяц от суммы займа до полного его погашения и вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п. 1 ст. 807 ГК РФ (предмет договора), п. 1 ст. 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п. 1 ст. 810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик не опровергает факт передачи денег.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 140 000 рублей с обязанностью заемщика возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 7% в месяц от суммы займа до полного его погашения.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по договору займа. Количество месяцев пользования денежными средствами истец указывает 21,5, по обычаям делового оборота количество месяцев 24 (неполный месяц засчитывается за полный). Истец по сути отказывается от взыскания процентов, которые согласно ее расчету составляют 210 700 рублей 00 копеек (140 000 х 7% х 21,5), уменьшает сумму задолженности с учетом основного долга до 150 700 рублей 00 копеек, засчитывает произведенные удержания из пенсии ответчика за февраль - апрель 2017 года в размере 12 709 рублей 50 копеек, определяет задолженность в размере 137 990 рублей 50 копеек.

Удовлетворение судом требования истца в сформулированном виде не может нарушать прав ответчика, поскольку улучшает ее положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 137 990 рублей 50 копеек с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет Ильинского муниципального района 

<

адрес> в размере 3 959 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 137 990 (сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Никулина