31RS0016-01-2025-010763-87 № 2а-748/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

с участием: административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №5355017787/3101-1 от 23.10.2025 о взыскании исполнительского сбора по ИП №129966/25/31010-ИП

- освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №129966/25/31010-ИП

- приостановить исполнение оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что является должником в рамках исполнительного производства № 1299866/25/31010-ИП от 26.05.2025, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицом в размере 257 441 руб.

В день получения постановления о возбуждении ИП она (ФИО1) незамедлительно внесла первый платеж в размере 7441 руб., 29.05.2025 в УФССП РФ по Белгородской области подала ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи и тяжелым материальным положением. Постановлением от 02.06.2025 ее ходатайство о рассрочке удовлетворено, что означает продление срока исполнения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора за неисполнение в срок.

По состоянию на 23.10.2025 ею (административным истцом) оплачено 96 702,94 руб., остаток задолженности 160 738,06 руб.

23.10.2025 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 18020,87 руб.

Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора в данном случае отсутствовали, поскольку она своевременно предпринимала зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1299866/25/31010-ИП от 26.05.2025, а их исполнение в течение установленного срока добровольного исполнения, с учетом размера требований, было объективно невозможным.

Административный истец не уклонялась от оплаты задолженности и принимала меры к скорейшему погашению образовавшейся задолженности. В связи с чем, полагает, что имеются основания для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, в дополнении пояснила, что на момент рассмотрения иска в суде требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме, задолженность погашена.

Представитель административных ответчиков пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании от 14.01.2026 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленным срок для добровольного исполнения. В настоящее время оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025 отменено, вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2026, в котором исполнительский сбор рассчитан с учетом уплаты административным истцом денежных средств в размере 7441 руб. в срок, установленный для добровольной уплаты задолженности. У должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области нет полномочий, рассматривать вопрос о рассрочке исполнения решения суда. В связи с чем, административный истец не была лишена возможности, обратится в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 14 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.05.2025 судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 129966/25/31010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N № от 28.04.2025, выданного Орловским районным судом Орловской области в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицом в размере 257 441 руб. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 62).

Согласно распечатке базы УФССП РФ постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025 прочитано ФИО1 - 26.05.2025 (л.д. 62). Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истекал 02.06.2025.

26.05.2025 в период срока для добровольного исполнения решения суда ФИО1 оплатила часть задолженности в размере 7441 руб., 29.05.2025 обратилась в ОСП по г. Белгороду УФСС России по Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.14).

02.06.2025 заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д 15).

Из сводки по исполнительному производству от 23.10.2025 следует, что должником перечислено на депозит 188 998, 03 руб., остаток долга 68 442,97 руб. (л.д. 69-72).

Из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения спора в суде, остаток задолженности ею погашен, и указанные обстоятельства не опровергнуты представителем административных ответчиков пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО4

23.10.2025 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 18020,87 руб., которое 13.01.2026 заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области ФИО5 отменено ( л.д.130).

13.01.2026 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 17500 руб.

Таким образом, из приведенного следует, что административный истец от погашения задолженности не уклонялась, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом своего материального положения погасила часть задолженности, обратилась в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты материального ущерба в связи с объективной невозможностью уплатить в кратчайший пятидневный срок. Получив постановление об удовлетворении ходатайства, административный истец полагала, что в праве, уплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей, ей предложенным. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по исполнительному документу полностью погашена.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

ФИО1 с учетом ее имущественного положения проявила степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на ней обязанности, приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявления которого исполнительное производство в отношении административного истца исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном Определении от 3 июля 2024 г. N 66-КАД24-7-К8, от 15 февраля 2023 г. N 5-КАД22-38-К2.

Требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, 13.01.2026 заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФСС России по Белгородской области ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025 отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда восстановить не может.

Оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлекло, исполнительский сбор с административного истца не удержан.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 (СНИЛС №) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 129966/25/31010-ИП от 26.05.2025.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 03.02.2026.

Судья Р.Л. Гладченко