Дело № 2-217/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Фролов А.Ю., 

при секретаре Лысак Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, Администрации Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, Администрации Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у СПК «Студеновское» в собственность нежилое имущество – гараж, литер 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества. За данный объект недвижимости он заплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического паспорта, выданного Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж является изолированным и отдельно стоящим нежилым зданием с общей площадью 

<

данные изъяты> которое находится по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственнике отсутствуют. Продавец СПК «Студеновское» реорганизован в СПК «Студеновский», который в последствие ДД.ММ.ГГГГ решением Пензенского Арбитражного суда был ликвидирован. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 218, 223, 235 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде его представителю ФИО2, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика глава Администрации Новостуденовского сельского совета 

<

адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель соответчика 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагает на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> он был назначен председателем СПК «Студеновское». ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Студеновское» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому СПК «Студеновское» передал в собственность ФИО1 здание гаража, расположенное на территории мех.тока в с. Н. 

<

адрес>, а ФИО1 оплатил за спорный гараж 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Ответчиками по делу являются Администрация Новостуденовского сельского совета Сердобского района Пензенской области и Администрация Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у СПК «Студеновское» в собственность нежилое имущество – гараж, литер Г, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого. 

За данный объект недвижимости ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным технического паспорта, выданного Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж является изолированным и отдельно стоящим нежилым зданием с общей площадью 

<

данные изъяты>, которое находится по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственнике отсутствуют. 

К техническому паспорту приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения. 

Продавец СПК «Студеновское» реорганизован в СПК «Студеновский», который в последствие ДД.ММ.ГГГГ решением Пензенского Арбитражного суда был ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердил, что в 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетелю, учитывая его возраст и место жительства, поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в по адресу: 

<

адрес>, являются законными и обоснованными.

Учитывая и позицию ответчиков: Администрации Новостуденовского сельского совета Сердобского района Пензенской области, которая признает исковые требования, Администрации Сердобского района Пензенской области, которая полагает на усмотрение суда, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новостуденовского сельского совета Сердобского района Пензенской области, Администрации Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, с общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.Ю.Фролов.