УИН 19RS0002-01-2019-000452-53

Дело № 2-612 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании *** от ***: просроченный долг – 49 022,63 руб., начисленные проценты – 6 178,36 руб., неустойку – 666,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании ***. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 50 001 руб. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 55 867,74 руб., из них просроченный основной долг – 49 022,63 руб., проценты – 6 178,36 руб., неустойка – 666,75 руб., указанная задолженность образовалась в период с 16.02.2018 по 17.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали полностью, пояснили, что между банком и ФИО1 был заключен договор рефинансирования, указанная задолженность была погашена.

Определением суда от 15.04.2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

ФИО1 просит взыскать с банка в свою пользу комиссию за обслуживание карты в размере 3 600 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.; произвести зачет первоначальных требований банка на взысканную сумму (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству.

Определением суда от 05.07.2019 производство по требованиям ФИО1 о взыскании комиссии за обслуживание карты в сумме 2 400 руб. прекращено.

Истец (по встречному исковому заявлению) и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика (по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика-истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта банка с лимитом кредитования – 50 001 руб., договор заключен на неопределенный срок. Процентная ставка по кредиту определена в размере 34,99% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления ФИО1 кредитный средств в соответствии с условиями договора потребительского кредита *** от *** подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета ответчика, последней не оспаривается.

Использование кредитных средств осуществлялось ответчиком в период с *** по ***.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 49 022,63 руб., по процентам – 6 178,36 руб., по неустойке – 666,75 руб. 

Расчет задолженности произведен по состоянию на 17 мая 2018 года.

Указанный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (договор рефинансирования) *** в целях рефинансирования задолженности по договору потребительского кредита *** от ***.

При этом сумма кредита по договору рефинансирования от *** составляет 55 200,99 руб. и направлена на исполнение обязательств заемщика по договору *** от *** по возврату основного долга (49 022,63 руб.) и процентов (6 178,36 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 своих обязательств по договору *** от *** в части уплаты сумм основного долга и процентов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований банка в указанной части отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения ФИО1 обязательств по договору *** от *** по уплате основного долга и процентов в период с 16.02.2018 по 17.05.2018, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в размере 666,75 руб. за указанный период.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 26,67 руб. 

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 13.11.2017 удержана комиссия за обслуживание карты за период с *** по *** в размере 1 200 руб.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 названного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными (пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.422 ГК РФ, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года зарегистрированным в Минюсте РФ от 29 сентября 1998, взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору, комиссии за обслуживание кредита не являются самостоятельными услугами Банка и ущемляют права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 от 24.04.2017, вступившим в законную силу 13.07.2017, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскана неправомерно полученная комиссия за обслуживание карты в размере 2 400 руб.

При этом из содержания решения мирового судьи следует, что действия банка по удержанию по кредитному договору *** от *** комиссии за обслуживание карты в общей сумме 2 400 руб., в том числе 29.10.2015 – 1 200 руб. и 15.11.2016 – 1 200 руб., признаны судом неправомерными.

Указанное решение мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании комиссии за обслуживание карты в размере 1 200 руб., удержанной 13.11.2017 по договору *** от ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения 13.11.2017 прав заемщика как потребителя услуг ответчика по договору *** от ***, суд считает, что требование ФИО1 о возмещении ей нравственных страданий, понесенных в связи с таким нарушением, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца и считает возможным взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 750 руб. [(1200 + 300) : 2].

Оснований для зачета суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 в счет исполнения ее обязательств перед АО «Альфа-Банк» суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 5 000 руб. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита *** от *** по неустойке в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 (двадцать шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 неправомерно удержанную по договору потребительского кредита *** от *** комиссию за обслуживание карты – 1 200 (одна тысяча двести) рублей, компенсацию морального вреда – 300 (триста) рублей, штраф – 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.