Дело №2-413/2025

27RS0004-01-2024-009497-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 августа 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека», Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО9 о взыскании пени по договору целевого жилищного займа, взыскании судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» 28.10.2024 обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 20.08.2004 №117-ФЗ был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Являясь участником НИС, ФИО5 воспользовался предоставленным ему законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: г.

<

адрес>

С целью реализации своего права ФИО5 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) Кредитор), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

08.07.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО5 заключен договор целевого жилищного займа № в размере 1 468 119 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 08.07.2015 №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 400 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации №1 от 03.08.2015.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.12.2023 (дата возникновения основания для исключения из реестра 13.07.2017), без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО5 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 4 079 392,84 руб., на которую не начисляются проценты в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ РФ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13.07.2017 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 01.02.2024 ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на 12.09.2024 размер задолженности ответчика составил 4 151 926,16 руб. (в том числе 4 079 392,84 руб. сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 72 533,32 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 02.08.2024 по 12.09.2024 включительно).

Ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

09.10.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору ЦЖЗ, направило в Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ответчика. Просил суд:

- расторгнуть договор ЦЖЗ от 08.07.2015 № заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО5;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 4 151 926,16 руб. (в том числе 4 079 392,84 руб. - сумма непогашенной основной, задолженности по договору ЦЖЗ; 72 533,32 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 02.08.2024 по 12.09.2024, включительно),

- взыскать с ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.09.2024 по день вступления решения в законную силу, включительно,

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: г.

<

адрес>

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 400 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- в случае, если после реализации заложенного права требование к имуществу (квартиры) ответчика находящейся по адресу: г

<

адрес>, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

В ходе рассмотрения дела 08.08.2025 ФГКУ «Росвоенипотека» уточнило исковые требования, указав, что ответчиком произведено погашение основного долга в сумме 4 079 392,84 руб., в связи с чем, просил суд:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени по договору целевого жилищного займа от 08.07.2015 №1503/00167283 за период с 01.03.2024 по 06.08.2025 в сумме 473 904,22 руб.

Банк ВТБ (ПАО) 17.01.2025 обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставил кредит в размере 1 930 000 руб. на срок 170 месяцев для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>

В соответствии с п.3.5 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 12,5 процентов годовых на дату заключения договора и действует до 20.01.2016 включительно, если ранее указанного срока не произойдет событие, предусмотренное п.3.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В случае исключения заемщика из числа участников НИС, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 14,95% годовых до даты фактического окончательного возврата кредита (п.3.5.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.8-3.9 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита/процентов устанавливается в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.5.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа, в пользу Российской Федерации.

Кредит в сумме 1 260 000 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Таким образом, предшествующим залогодержателем являлся первоначальный кредитор - Банк ВТБ (ПАО).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.08.2015 регистрация №№. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО5, законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банк ВТБ (ПАО) на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии п.7.4.1. Общих положений Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 06.11.2024). Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.7.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный объект недвижимости.

10.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) направлено уведомление в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении инициировать судебное производство в отношении ФИО5

Задолженность ответчика по состоянию на 13.12.2024 составляет 681 159,02 руб. (в том числе 681 159,02 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 3 341,30 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 408,70 руб. - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 2,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу). С учетом уточенных по состоянию на 22.04.2025 требований, просил суд: 

- расторгнуть кредитный договор от №

- взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № в сумме 523 498,58 руб. (в том числе 479 872,08 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 43 596,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 30,07 руб. задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты),

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 540 000 руб.,

- взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 698 руб.

06.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска, указав, что 13.12.2024 ответчиком произведено погашение задолженности. Настаивал на взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 698 руб.

Определением суда от 21.08.2025 производство по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не завил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Представитель ответчика ФИО1 при рассмотрении дела указала, что в период рассмотрения дела ответчиком произведено погашение задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека». Полагает заявленный ФГКУ «Росвоенипотека» к взысканию размер пени в сумме 473 904,22 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию пени до 30 000 руб.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.15 ст.15 ФЗ РФ от 25.05.1991 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании п.75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 ФЗ №117, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).

В соответствии с п.82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

ФИО5, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: 

<

адрес>

С целью реализации своего права ФИО5 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) Кредитор), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

08.07.2015 на основании п.2 ст.14 ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО5 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ): в размере 1 468 119 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, стоимостью 3 400 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа получены сведения о том, что именной накопительный счет ответчика закрыт 29.12.2023 (дата возникновения основания для исключения из реестра 13.07.2017), без права на использование накоплений.

При этом на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО5 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 4 079 392,84 руб., на сумму которой проценты в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ РФ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не начислялись.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13.07.2017 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 01.02.2024 направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на 12.09.2024 размер задолженности ответчика составил 4 151 926,16 руб. (в том числе 4 079 392,84 руб. сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 72 533,32 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 02.08.2024 по 12.09.2024 включительно).

Ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком нарушило права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

08.07.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставил кредит в размере 1 930 000 руб. на срок 170 месяцев для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> который был зачислен на счет ответчика, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банк ВТБ (ПАО) на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, банком в соответствии п.7.4.1. Общих положений Кредитного договора ответчику 06.11.2024 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

Выписками по счетам подтвержден факт перечисления истцами ответчику денежных средств, при этом свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, что ответчиком фактически не оспаривалось при рассмотрении дела.

Факт заключения договоров, суммы использованных денежных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договоров о начислении пени ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 05.08.2025 произведено гашение задолженности по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО) и по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) отказался от заявленных требований настаивая на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 698 руб., а ФГКУ «Росвоенипотека» уточнило исковые требования, настаивая на взыскании пени по договору целевого жилищного займа от 08.07.2015 № за период с 01.03.2024 по 06.08.2025 в сумме 473 904,22 руб.

Подпунктом «В» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку действиями ответчика были нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, суд находит обоснованными требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика пени по договору целевого жилищного займа от № за период с 01.03.2024 по 06.08.2025 в сумме 473 904,22 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Правила, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени до 30 000 руб. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

При установленных по делу фактических обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные пени в размере в сумме 473 904,22 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом длительного недобросовестного поведения ответчика (с 2017), суммы долга и периода ее образования полежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Таким образом, оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к размеру начисленных пени, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что для погашения задолженности между ним и ФИО6 05.08.2025 заключен договор займа, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер его дохода составляет 77 000 руб., не являются безусловным основанием для снижения заявленной к взысканию пени, а могут являться основанием для предоставления ответчику рассрочки уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик с ФИО6 и их несовершеннолетним ребенком совместно не проживает, доказательств того, что ответчик участвует в содержании ребенка, в ходе рассмотрения представлено не было.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований не препятствует ответчику заключить мировое соглашение с истцом на стадии исполнения решения суда, как и обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101 ГПК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) с учетом предмета заявленных требований оплачена государственная пошлина в сумме 58 698 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик погасил перед Банк ВТБ (ПАО) задолженность, Банк ВТБ (ПАО) отказался от иска в этой части настаивая на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, с учетом приведенных норм права, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14 347,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО10 о взыскании пени по договору целевого жилищного займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) пени по договору целевого жилищного займа от 08.07.2015 №1503/00167283 за период с 01.03.2024 по 06.08.2025 в сумме 473 904,22 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 698 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 347,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья: И.Ю. Суворова