Дело № 1-327/2024 

29RS0014-01-2024-004168-30 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<

Дата> Сергиево-Посадким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>,

осужденного:

<

Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Северодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

Дата>) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

<

Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

Дата>) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

с 

<

Дата> содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Листов совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Листов в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту 

<

№> в г. Архангельск, на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ... в г. Архангельск, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из одежды последнего, воспользовавшись тем, что в указанное время осуществлялась высадка и посадка пассажиров в автобус и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Листов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Листов судим, в браке не состоит, детей не имеет, по местам регистрации сотрудниками полиции и отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (л.д. 79-83, 84-85, 86-87, 98, 105-106).

На учетах у врачей психиатра и нарколога Листов не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 89, 91). 

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание Листовым своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 44-47, 57-58, 62-63, 73-76).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснения от 

<

Дата>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 43), поскольку они им даны в связи с подозрением в совершении именно этого преступления, когда его обстоятельства уже были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 40-42).

Принимая во внимание не снятую и не погашенную судимость ФИО1 по приговору Сергиево-Посадкого городского суда Московской области от 

<

Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства заработной платы. 

Поскольку преступление совершено Листовым до его осуждения приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей (л.д. 27), с которым подсудимый согласился, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 21, 22, 48, 49).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования в размере 16 041 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 156), в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек, а всего в размере 24 435 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ:

время содержания под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку из-под мобильного телефона - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ею в полном объеме;

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе маршрута 

<

№>, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи, в размере 24 435 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный