№12-520/2018

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУПП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаула ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются необоснованными. Так, у ФИО2 имеется административное ограничение, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Однако поднадзорный ФИО2 в орган внутренних дел ни по месту жительства, а также по месту фактического нахождения для регистрации не явился, чем не исполнил решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2017 года.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2017 года ФИО2 был продлен срок административного надзора на шесть месяцев. Ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнены обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2018 года было отменено ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Указанное решение, лицами участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных ему решениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2016 года и от 18 декабря 2017 года административных ограничений, а именно: 05 июля 2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. не явился на регистрацию по месту жительства в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в связи с выездом за пределы Алтайского края – служебной командировкой в г. Кострома Костромской области.

Поскольку ранее ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения установленных судом ограничений, связанных с отсутствием 02 января 2018 года в ночное время по месту жительства (пребывания), его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в повторном совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела видно, что ФИО2 с 25.01.2018 года установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – 1, 2, 3 и 4 четверг каждого месяца (л.д. 8). 

ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений. 

Первый четверг в июле 2018 года выпадал на 05 число этого месяца.

В указанный день ФИО2 в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу не явился, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 (л.д. 4) и не оспаривалось самим ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

08 августа 2018 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения: отсутствия вины ФИО2 в совершении правонарушения. 

При этом мировой судья принял во внимание объяснения ФИО2 данные им в ходе судебного заседания о том, что о своей командировке и невозможности прибытия для регистрации согласно графику он предупреждал инспектора ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 пояснила, что после того, как поднадзорный снял в отношении себя ночные ограничения, ему разъяснялось, что после этого, ему маршрутный лист не выдается, при этом явка на регистрацию является, как и прежде обязательной. Какие-либо заявления, ходатайства перед убытием в командировку в г.Кострома ФИО2 не заявлялись. О своем убытии в мае 2018 года в командировку ФИО2 ей ничего не сообщал.

Документальных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 уведомил Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу о причинах невозможности явиться 05 июля 2018 года на регистрацию материалы дела не содержат, а ФИО2 таковых не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО2 в несоблюдении им административных ограничений, установленных ему судом: неявки 05 июля 2018 года в Отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула УМВД России по г.Барнаулу для регистрации является преждевременным.

Представленное ФИО2 мировому судье в качестве доказательства своей невиновности командировочное удостоверение не является основанием освобождающим ФИО2 от соблюдения установленных ему судом административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Таким образом, выезд ФИО2 за пределы г.Барнаула без уведомления органа внутренних дел по месту своего учета о выезде в командировку за пределы Алтайского края, и связанная с этим неявка в установленный срок - 05 июля 2018 г. на регистрацию в указанный орган совершенные в течение года с момента его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае убытия поднадзорного лица в командировку и как следствие невозможности явиться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в установленный ему день, указанное лицо не лишено возможности, предупредив о своем отъезде орган внутренних дел по месту своего жительства, на период пребывания в командировке являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего временного пребывания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ: не выяснены вопрос о соблюдении ФИО2 в период нахождения в командировке в г.Кострома административных ограничений установленных ему судом (обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации), а также в случае несоблюдения указанных ограничений обстоятельств препятствующих этому.

При таких обстоятельствах, жалоба УУП ОУПП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 подлежит удовлетворению. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья М.С.Масленников