РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 апреля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Чапаевск Самарской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-798/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Промсинтез» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Промсинтез» (далее АО «Промсинтез», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 472 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и зданий (производственная деятельность); для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 670 617 309 рублей 34 копейки.

Административный истец полагает указанную выше кадастровую стоимость земельного участка завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются его права и обязанности как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости участка.

Согласно отчёту об оценке от 09.04.2021 года № 0081-01/21И, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Логика», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 г. составляет 407 212 490 рублей.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа Чапаевск Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации го. Чапаевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки» представило в суд письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований также оставляет на усмотрение суда, ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Установлено, что АО «Промсинтез» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 472 234кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и зданий (производственная деятельность); для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № 18 от 16.08.2007 г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2021 г., договором аренды земельного участка от 16.08.2007 г., соглашениями об изменении договора аренды от 31.12.2013, от 08.04.2015, от 23.03.2016 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 27 ноября 2020 года № 935 по состоянию на 01.01.2020 года, составляет 670 617 309 рублей 34 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как арендатора земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера арендной платы.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной и свои права нарушенными, административный истец 25 марта 2021 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. 

С 1 января 2017 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

Частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование заявленных требований общество представило отчет об оценке рыночной стоимости от 09.04.2021 года № 0081-01/21И, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Логика», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату утверждения его кадастровой стоимости в размере 407 212 490 рублей.

Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016, статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оценка недвижимого имущества - земельного участка проведена обществом с ограниченной ответственностью «Логика» с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, нарушений, которые позволяли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности представленного отчета не допущено.

Отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку, содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, в том числе информация существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Форма отчета также соответствует требованиям, установленным ФСО № 3, отчет подготовлен на бумажном носителе, скреплен печатью, содержит дату составления отчета и его номер, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков).

В отчете приведено обоснование выбора используемого подхода к оценке, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

При этом описание, изложенное в отчете, позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В отчете содержится описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по сравнительному подходу.

В приложении к отчету об оценке содержатся копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие документы.

В тексте отчета об оценке имеются ссылки на источники информации.

Указанный отчет об оценке содержит раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других ценообразующих факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, содержатся обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Допустимых доказательств того, что при составлении отчета оценщиком допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, суду не представлено.

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 247 - 249 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а административным ответчиком не доказано, что отчет об оценке подготовленный ООО «Логика» имеет существенные недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 407 212 490 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании указанного отчета об оценке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 25.03.2021, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования акционерного общества «Промсинтез» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 472 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и зданий (производственная деятельность); для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 года в размере 407 212 490 рублей.

Датой подачи АО «Промсинтез» заявления в суд считать 25.03.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья: Т.Е. Лёшина

.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 16 апреля 2021 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица - администрации городского округа Чапаевск Самарской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-798/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Промсинтез» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Промсинтез» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 472 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и зданий (производственная деятельность); для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2020 в размере 407 212 490, 0 рублей.

Датой подачи АО «Промсинтез» заявления в суд считать 25.03.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Е. Лёшина