АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 29 октября 2024 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Щербак Е.Ю., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Казаченка Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казаченка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 12 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> ранее судимый 10 ноября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок отбывания наказания с 13 августа 2024 года, разрешена судьба вещественных доказательств, разрешён гражданский иск, присуждено к взысканию 7165 рублей 20 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении трех краж деталей верхнего строения пути на территории мастерских Троицкой дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес> 10 сентября 2023 года около 17 часов 40 минут, 20 октября 2023 года около 19 часов 40 минут, 04 ноября 2023 года около 18 часов 20 минут, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

На указанный приговор адвокат Казаченок Е.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что с вынесенным приговором не согласен, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, однако, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение цели его исправления при отбывании наказания в виде лишения свободы на меньший срок, чем назначено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Защитник осужденного адвокат Казаченок Е.В. поддержал доводы своей жалобы. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в своем заявлении не желал участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, более ходатайств о своём участии не подавал.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. просила жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшей организации ФИО8 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств о своём участии не подавал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Казаченка Е.В., выслушав прения сторон, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в порядке особого судопроизводства без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ за три преступления, обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, обосновав свое решение, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, личности осужденного, характера совершенных преступлений, с учетом ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 ч.7, ст.226.9 УПК РФ. Оснований, для применения ст.64, 53.1, 73 УК РФ мировой судья не нашла.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ч.7 ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также назначено с учетом смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства. При рассмотрении дела мировой судья учла, что согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, что при рассмотрении дела в порядке особого на основании гл.40 УПК РФ, наказание не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, что по ст.158 ч.1 УК РФ составляет 8 месяцев. Также мировой судья учла, что на основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Таким образом, наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено законно и обосновано.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства в полном объеме, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ также назначено в соответствии с требованием уголовного закона. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области Кажокиной Л.И. от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казаченок Е.В. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: