ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1750/2017 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме 608,34 рублей, а именно: по транспортному налогу в размере 487,50 рублей, пени по транспортному налогу в размере 120,84 рублей.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель административного истца в суд не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Определением суда от 22.05.2017 годав качестве соответчиков по настоящему делу в силу требований ст. 41 КАС РФ привлечены ФИО2, ФИО3

Соответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств не заявляла.

Соответчик ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила возражения, в соответствии с которыми просит производство по административному делу по иску ИФНС о взыскании суммы налога и пени по имуществу ФИО4 прекратить, в связи с истечением срока давности защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено из материалов дела, Инспекция в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с требованием о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, обязанность по уплате которого лежала на умершем гражданине-налогоплательщике, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из текста искового заявления следует, что на имя ФИО4 при ее жизни было зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Дуэт, в силу чего согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 являлась налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-1750/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить. 

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Орлова