Дело № 1-34/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000101-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 10 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Зацепина Е.В.,

адвоката Хижняк Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> п.ФИО3 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>1 п.ФИО3 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, невоеннообязанного, судимого:

- 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 12.02.2020 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО3, 

<

адрес>2, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в фуражный цех СПК «Искра», расположенный на летней ферме по адресу: 

<

адрес>Б, п.ФИО3 

<

адрес> и хищение оттуда пшеницы фуражной, принадлежащей СПК «Искра».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, на принадлежащем ему коне, запряженном в телегу, подъехал к фуражному цеху, расположенному в указанном выше месте, гдеродуктов питания принадлежащих ФИО17о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «Искра», и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, путем подбора ключей открыл навесной замок на двери фуражного цеха и открыл дверь. После чего, ФИО1 незаконно проник внутрь фуражного цеха, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении фуражного цеха, ФИО1, наполнил принесенные с собой 8 мешков фуражной пшеницей, общим весом 202 килограмма, стоимостью 9 рублей за килограмм, общей стоимостью 1818 рублей, принадлежащие СПК «Искра». После чего, ФИО1 поочередно вынес 8 мешков с фуражной пшеницей из помещения фуражного цеха, и погрузил в телегу, тем самым осуществив хищение 202 кг. фуражной пшеницы.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения с похищенными 8 мешками с фуражной пшеницей общим весом 202 кг, с места преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными действиями СПК «Искра», материальный ущерб на общую сумму 1818 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является председателем СПК «Искра», расположенном в п. ФИО3 

<

адрес> с 2012 года. СПК занимается животноводством, разведением КРС, растениеводством. В связи, с чем в СПК «Искра» имеются поля для выращивания сельскохозяйственных культур, а также здания, сооружения, фермы, загоны для скота и т.п. В том числе у СПК «Искра» по адресу: 

<

адрес>Б, п. ФИО3 

<

адрес>, имеется здание летней фермы площадью 1001,9 квадратных метров. Данное здание предназначено для летней дойки, а именно в летний период времени там находятся КРС. Для содержания КРС, кормления, в данное здание еженедельно, раз в неделю, в фуражный цех завозится фураж пшеницы. Фураж пшеницы завозится непосредственно с поля и при погрузке и транспортировке не взвешивается, так как предназначен именно для кормления КРС и для продажи не предназначен. Пшеница фуражная, какого-либо сорта не имеет и выращивается из остатков зерен пшеницы своего же происхождения, но является хорошего качества. Каких-либо документов на сорт пшеницы или счет фактур на перевозку пшеницы в фуражный цех не имеется и не составляется. На летней дойке работают скотники, доярки, пастухи. Непосредственным руководством работников и контролем за трудовыми процессами на летней дойки занимается заместитель по животноводству ЛЛЛ ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в июле 2019 года с фуражного цеха вышеуказанной летней дойки ФИО1 совершил хищение пшеницы фуражной в количестве 202 кг. ФИО1 ему известен, так как он периодически работает в СПК «Искра» пастухом. Ущерб от действий ФИО1 для СПК «Искра» составил 1717 рублей, так как розничная цена аналогичной пшеницы фуражной составляет 8 рублей 50 копеек за 1 кг. Каких-либо долговых обязательств лично у него, а также СПК «Искра» перед ФИО1 не имеем. Задолженности по заработной плате не имеется. По поводу ущерба, а именно веса похищенного в 202 кг, может пояснить, что с данным весом он согласен, так как проведен следственный эксперимент. Перевес фуражной пшеницы не возможен, так как ее сразу привозят с полей и никто ее не взвешивает, так как она выращена СПК «Искра» и используется для кормления скота ( л.д.38-40). С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенной пшеницы фуражной, где стоимость пшеницы фуражной составила 1818 рублей согласен (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ЦЦЦ, который в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО1 в СПК «Искра». Присутствовал в качестве понятого в ходе осмотра. ФИО1 при нем насыпал 8 мешков кормосмеси. 

Показаниями свидетеля ЧЧЧ, который в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого в ходе осмотра и ФИО1 при нем насыпал 8 мешков пшеницы. 

Показаниями свидетеля ЛЛЛ, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работал в СПК «Искра» скотником. Доступ к складу, в котором хранится пшеница ФИО1 не имел, ключ от замка был только у ФИО9 Осенью 2019 года, ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО1 проник в склад и украл пшеницу. 

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 работал в СПК «Искра» скотником. В июле 2019 года пришла на работу и не смогла открыть замок от склада, где хранится фураж. Ключ от склада был только у нее. 

Показаниями свидетеля ЙЙЙ, пояснившего в судебном заседании, что с ФИО1 работал вместе в СПК «Искра». В июле 2019 года встретились с ФИО1 возле дома ФИО3, поехали с ним в магазин, где ФИО1 купил алкоголь и сигареты.

Показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО1 В летний период 2019 года ФИО1, пас КРС принадлежащих СПК «Искра», ездил на лошади, запряженной в телегу. В ноябре 2019 года ФИО1 признался, что в летний период 2019 года, он со склада принадлежащего СПК «Искра», расположенного на летней дойке украл восемь мешков фуража пшеницы и теперь его сотрудники полиции привлекают к ответственности. ФИО1 рассказал, что он на лошади, запряженной в телегу подъехал к складу, где находится фураж пшеницы, подобрал ключ от замка склада, зашел в склад и набрал восемь мешков фуража пшеницы. После этого похищенный фураж пшеницы он продал жителю п. ФИО3, за какую сумму не говорил. Украл фураж пшеницы, так как хотел выпить спиртного (л.д.53-54). 

Показаниями свидетеля МММ оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23:00 часов к нему домой на коне с телегой приехал ФИО1 и предложил купить у него 8 мешков пшеницы фуражной по 200 рублей за мешок. Пояснил, что фураж его и взял его дома. Он согласился и купил у него пшеницу фуражную по 200 рублей за мешок, а всего 8 мешков. На вес фуража было примерно 200 кг., в каждом мешке примерно по 25 кг. (л.д.45-46).

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце июля 2019 года с принадлежащего СПК «Искра» фуражного склада летней дойки похитили 202 кг. фуражной пшеницы (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр фуражный цех летней фермы в п. ФИО3 

<

адрес>Б, установлено место хищения фуражной пшеницы, произведено взвешивание 8 мешков наполненных фуражной пшеницей (л.д.10-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость пшеницы фуражной в количестве 202 кг., и составляет 1818 рублей (л.д.86-91). 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья ребенка гражданской жены, а также оказание помощи в содержании ребенка, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо для понижения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков