УИД: 77RS0025-02-2025-002561-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2542/2025 по иску ООО "СНЕЖОК+ААА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО "СНЕЖОК+ААА" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 28.09.2024 г. по адресу: 

<

...> км. МКАД внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ...., регистрационный знак ..... Согласно постановлению от 28 сентября 2024года виновником ДТП признан водитель автомобиля ...., регистрационный знак ....,- ФИО1 В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП 28 сентября 2024 года истец обратился в ООО «Русоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Заключению № .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... гос. per. знак ...., VIN номер .... без учета износа составляет 87 142,84 (Восемьдесят семь тысяч сто сорок два рубля 84 копейки). Так же, согласно Экспертному Заключению № .... о величине утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства марки .... 3 государственный регистрационный знак .... - величина утраты товарной стоимости составляет: 22 518,65 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать рублей, шестьдесят пять копеек). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖОК+ААА" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №.... от 1 апреля 2025 года. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Истца ООО «Снежок+ААА»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 142, 84 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 87 142, 84 руб. за период с 28.09.2024 г. по 09,04.2025 года в размере 12 043,87 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 87 142,84 руб. в период с 10 апреля 2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 651, 00 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 460,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.09.2024 г. по адресу: 

<

...> км. МКАД внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ...., регистрационный знак .....

 Согласно постановлению от 28 сентября 2024года виновником ДТП признан водитель автомобиля ...., регистрационный знак ....,- ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Заключению № .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... гос. per. знак ...., VIN номер .... без учета износа составляет 87 142,84 (Восемьдесят семь тысяч сто сорок два рубля 84 копейки). Так же, согласно Экспертному Заключению № .... о величине утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак .... - величина утраты товарной стоимости составляет: 22 518,65 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать рублей, шестьдесят пять копеек).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 142, 84 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб., о чем представлен расходный кассовый ордер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 460,00 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 651,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СНЕЖОК+ААА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ....) в пользу ООО "СНЕЖОК+ААА" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 142,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,00 руб., почтовые расходы в размере 460,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья О.А. Соломатина