Дело № 2-996/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000618-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

г. Выкса Нижегородской области 18 июля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чикеневым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 26 февраля 2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца А, регистрационный знак.. ., получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составил 525838 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 525838 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8458 руб., 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства А, государственный регистрационный знак ….

Из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2023 года и постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2023 года установлено, что 26 февраля 2023 года в 13 часов 25 минут около … водитель ФИО2, управляя автомобилем Г государственный регистрационный знак.. ., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля А государственный регистрационный знак.. ., совершил на него наезд. Из-за чего данное транспортное средство от удара оттолкнуло на впереди движущийся автомобиль Н госномер.. .. В результате все автомобили получили механические повреждения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль ФИО3 получил повреждения передней и задней частей.

Из объяснений ФИО3, ФИО4 отобранных в рамках проведения проверки по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии, следует, что указанные лица управляли автомобилями, двигались из г…. в сторону г…. На мосту через реку.. водитель Д.А. остановил автомобиль Н госномер.. . из-за остановившегося впереди автомобиля. Водитель ФИО3 двигался в этом же направлении и остановил свой автомобиль А государственный регистрационный знак.. . из-за остановки автомобиля Н госномер.. .. Водитель ФИО2, управляя автомобилем госномер.. ., не учел дистанцию до автомобиля А государственный регистрационный знак.. ., совершил на него наезд. Автомобиль А от удара сдвинуло с места и он столкнулся с впереди стоящим автомобилем Н. 

Объяснения участников ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10.Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновным в его совершении является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Г, государственный регистрационный знак.. ..

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Г, государственный регистрационный знак.. ., в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Собственником автомобиля Г, государственный регистрационный знак.. . на момент совершения дорожно-транспортного происшествия согласно ответу РЭО Отдела МВД России по г. Выкса являлся ФИО2 

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 как владелец транспортного средства Г, государственный регистрационный знак.. . должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № … от … г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 525838 рублей. 

Доказательств, опровергающих указанное заключение, содержащих сведения об ином размере ущерба, доказательств наличия иного более разумного способа устранения повреждений имущества истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд в основу вывода о размере причиненного истцу вреда принимает представленное в материалы дела заключение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности ответчика и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт …) к ФИО2 (паспорт …) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 525838 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., всего 552296 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина