Дело № 2а-1235/2017 КОПИЯ+

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО5 о взыскании обязательных платежей, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании земельного налога. Мотивируют свои требования тем, что в 2009 г. – 2011 г. ФИО5 являлась плательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, п. 3 ст. 396 НК РФ исчисление земельного налога налогоплательщика производится налоговыми органами. По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, у ФИО5 имелся в собственности объект налогообложения – земельный участок кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На имя ФИО5 были выписаны налоговые уведомления №, №, № с подробным расчетом суммы налога: за 2009 г. – 

<

данные изъяты>; за 2010 г. – 

<

данные изъяты>., за 2011 г. 

<

данные изъяты>. Поскольку, в установленный законом срок земельный налог ответчиком уплачен не был, ответчику были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>. Судебный приказ был вынесен, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 судебный приказ мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО5 задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по земельному налогу за 2009 г. – 2011 г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО4 действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в которых указала, что ранее в адрес ФИО5 были сформированы и выставлены налоговые уведомления в 2003 г. – 2004 г.. С 2005 г. по 2012 г. налоговым органом в адрес ФИО5 уведомления об уплате земельного налога не направлялись, так как из Земельного комитета Красноярского края перестали поступать сведения об объектах недвижимости, в связи с тем, что утратил силу ФЗ №1738-1 от 11.10.1991 г. «О плате за землю» и в НК РФ 29.11.2014 г. были внесены изменения. С 01.01.2006 г., в связи с внесением изменений в гл. 31 НК РФ, земельный налог стал рассчитываться от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с тем, что одномоментно по всей стране невозможно перейти на новую систему налогообложения, закон предоставил субъектам возможность выбора срока введения новой системы налогообложения. Соответственно, первые сведения в отношении ФИО5 были переданы в налоговый орган 13.01.2012 г. Налоговый орган предъявил требования за три последних года (2009 г. – 2011 г.), соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Административный ответчик ФИО5 с иском согласилась, суду пояснила, что ранее она полагала, что задолженность по земельному налогу у нее отсутствует, поскольку, требования об уплате налога до продажи спорного земельного участка в начале 2012 г., ей не поступали. Кроме того, земельный участок был ею продан ФИО6 еще в 2007 году, документы были сданы в регистрационную палату, почему не был зарегистрирован переход права собственности, ей неизвестно.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п.9,14 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (ч.1 ст.32 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом, принадлежали 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дела правоустанавливающих документов на дом по 

<

адрес>, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) продала ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> долей (по 

<

данные изъяты> долей каждому) земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие ФИО5 на праве собственности на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО5 были направлены налоговые уведомления №, №, № с расчетом подлежащего уплате земельного налога за земельный участок по 

<

адрес> за 2009 г., 2010 г., 2011 г. по 

<

данные изъяты> (за каждый год) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленный срок задолженность по земельному налогу ФИО5 уплачена не была (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО5 требование № о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2009 г. – 2011 г. в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>.

Согласно расчета административного истца, с которым суд соглашается, размер пени, в связи с неуплатой ответчиком земельного налога за 2009 г. – 2011 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

В связи с неуплатой ФИО5 задолженности перед бюджетом по земельному налогу и пени за 2009 г. – 2011 г., ИФНС по Октябрьскому г. Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам пени в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании положений ст. 52 и ст. 396 НК РФ налоговый орган обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа исчислить налог и направить налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ИФНС Октябрьского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ поступило настоящее административное исковое заявление в суд, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ – в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 м.).

Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства с настоящими требованиями налоговый орган обращался к мировому судье, в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока - до истечения 3 лет и 6-ти месяцев от ДД.ММ.ГГГГ – срока, указанного налоговым органом в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 мес.).

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате земельного налога на земельный участок по адресу : 

<

адрес> пропорционально доли в праве общей долевой собственности за 2009 г. – 2011 г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> не исполнена, ответчик не возражал против наличия и размера указанной задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и взыскать с ФИО5 задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>, в том числе земельный налог за 2009 год в сумме 

<

данные изъяты>., земельный налог за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты>., земельный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 задолженность перед бюджетом в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

земельный налог за 2009 год в сумме 

<

данные изъяты>, земельный налог за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты>, земельный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> (КБК 182 106 060 420 410 001 10); пени – 

<

данные изъяты> (КБК 182 106 060 420 421 001 10). 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2017 года