Дело № 2а-385/2024

22RS0055-01-2024-000691-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 сентября 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № 16 по Алтайскому краю обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2278,58 руб., транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2142,86 руб., а всего 9421,44 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №

Согласно сведениям, полученным налоговым органом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, г.р.з№ года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края №66-ЗС от 01.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

Сумма транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год составила 2499,09 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2500 руб.

На основании п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». 

В соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10938,86 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. 

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 1063,05 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2022 год – 937,19 руб., 

- по земельному налогу за 2022 год – 274,85 руб., 

- по налогу на имущество за 2022 год – 21,71 руб. 

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 124,06 руб.

Совокупная обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9234,04 руб. 

В требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № была включена следующая сумма пени – 1704,82 руб. 

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления составила 1033,75 руб. (пени из КРСБ) – 142,06 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания)+ 1033,17 руб. (пени из ЕНС) = 2142,86 руб.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и суммы пеней. В этот же день в связи с поступившими возражениями административного ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Предельный срок обращения в суд с административный исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением и взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2278,58 руб., транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2500,00 руб., а также суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2142,86 руб., а всего 9421,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявлял. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.

В силу п.п.1, 3 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Кроме того, в силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 №66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога за налоговый период производится в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Согласно представленным материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края №66-ЗС от 01.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 2499,09 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2500,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2500 руб.

На основании п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». 

В соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10938,86 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. 

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 1063,05 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 937,19 руб., 

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 274,85 руб., 

- по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – 21,71 руб. 

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 124,06 руб.

Совокупная обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9234,04 руб. 

В требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № была включена следующая сумма пени – 1704,82 руб. 

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления составила 1033,75 руб. (пени из КРСБ) – 142,06 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания)+ 1033,17 руб. (пени из ЕНС) = 2142,86 руб.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и суммы пеней. В этот же день в связи с поступившими возражениями административного ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Рассматриваемое административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в Троицкий районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и пени подано Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю с пропуском установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец никаких действий по обращению в суд не предпринимал, исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не установлено, доказательств в их обоснование не приведено. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в судебные органы в установленном законом порядке. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п.20 Постановления № 41 и № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Более того, налоговые органы являются профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем им должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска срока, то обстоятельство, что в нарушение ст.62 КАС РФ доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога и суммы пени.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, суммы пеней отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева