Дело № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, совхоза Красный Октябрь, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 10 часов, находясь в 

<

адрес> Г, действуя умышлено, тайно завладел банковской картой ПАО «РОСБАНК», принадлежащей ФИО4, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес> «В», где в период времени с 

<

данные изъяты> путем обналичивания денежных средств с расчетного счета потерпевшей похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес> «Б», где в период времени с 10 до 11 часов путем обналичивания денежных средств с расчетного счета потерпевшей похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где с другом распивал спиртное. От ФИО2 пришло СМС-сообщение, в котором она сообщила ему, что находится с подругами в баре «Доски», предложила приехать. Он сообщил ей, что у него нет денежных средств, на что ФИО2 в ответном СМС-сообщении написала, что рассчитается за него и за его друга. После посещения бара, он совместно с ФИО2 поехали к нему домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в сумке ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «РОСБАНК», взяв которую, совместно с другом – ФИО9 отправился в магазин, где по пути следования, он снял с банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги снимал в двух разных банкоматах, а именно по адресам 

<

адрес> «

<

адрес> В ходе предварительного следствия ущерб им был возмещен в полном объеме. Дополнил, что пин-код от карты он знал, т.к. в баре «Доски» видел, как ФИО2 вводила пин-код для оплаты счета. 

Кроме показаний подсудимого вина последнего подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подругой – ФИО7, подсудимым и его приятелем ФИО9 находилась в баре «Доски», где распивали спиртное. Затем направились к подсудимому домой. По приезду к ФИО1, на вешалке в коридоре оставила сумку, где находилась банковская карта, которой она расплачивалась в баре «Доски» в присутствии подсудимого. В указанном баре она со своей карты рассчитывалась за всю компанию. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что остаток денежных средств на карте составил 2 000 рублей. В связи с чем, ею был сделан вывод, что сумма похищенного составила 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является студенткой, а денежные средства ежемесячно ей высылает отец в сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей она тратит на аренду жилья, в результате чего, на проживание у нее остается 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания, не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и ФИО2 находились в баре «Доски». Последняя сообщила ей, что в ходе переписки с ФИО1, пригласила его для совместного отдыха. Через некоторое время ФИО1 с ФИО9 прибыли в бар, где они вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 полностью оплатила счет, введя пин-код своей банковской карты на переносном терминале, который ей принес официант. Видел ли ФИО1 какой пин-код вводила ФИО4, она не знает, но у него имелась такая возможность, так как он находился рядом с ФИО4 После чего ФИО4 убрала банковскую карту в сумку. Далее ФИО1 пригласил их к себе в гости. Она отказалась, а ФИО4 согласилась. Через несколько дней ФИО4 сообщила ей, что ФИО1 похитил у нее банковскую карту и снял с нее 10 000 рублей (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 сообщил ему, что ФИО4 и ее подруга находятся в баре «Доски». Они направились туда. Прибыв в бар, все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО4 в их присутствии оплатила счет, введя пин-код на переносном терминале, принесенном официантом. Потом ФИО1 пригласил всех к нему, но ФИО7 отказалась. После чего, он, ФИО4, ФИО1 и ФИО8, который подъехал на личном автомобиле, направились к ФИО1, по дороге завезли домой ФИО7 Помнит, что в квартире ФИО1 ФИО4 оставляла сумку в коридоре. До 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ все распивали спиртное, после чего разошлись спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его разбудил ФИО1 и сообщил, что ему нужно снять деньги с карты, чтобы купить продукты, предложил ему сходить за компанию, он согласился. В банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> «в», ФИО1 вставил банковскую карту и получил денежные средства. Потом ФИО1 сообщил, что банкомат не выдает нужную сумму денег, и они проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес> «б», где ФИО1, вставив банковскую карту, получил деньги в сумме 5000 рублей. После чего они купили продукты и вернулись в квартиру. Около 11 часов ФИО4 покинула квартиру ФИО1, а они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора с ФИО1, от последнего ему стало известно, что он снял 10 000 рублей с банковской карты, которую похитил у ФИО4 (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Последний пояснил, что необходимо проехать по адресам: 

<

адрес> «г» 

<

адрес> «в», 

<

адрес> «б». 

Прибыв на 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, ФИО1 прошел в 

<

адрес>, где он проживает, находясь в коридоре указанной квартиры, пояснил, что именно в здесь находилась сумка ФИО4, из которой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он похитил банковскую карту ПАО «РОСБАНК». После чего, зная пин – код от банковской карты, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем ФИО1 сообщил, что необходимо проследовать но 

<

адрес> «в», где расположен один из банкоматов ПАО «Сбербанк России», с помощью которого им были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. По указанному адресу ФИО1 сообщил, что именно здесь, ДД.ММ.ГГГГ он произвел снятие наличных в сумме 5000 рублей, с банковской карты ФИО4, введя пин - код банковской карты. Поскольку снять 10 000 рублей не получилось, он проследовал к другому банкомату ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> «б», где снял наличные в сумме 5000 рублей, с банковской карты ФИО4, введя пин - код банковской карты. Далее ФИО1 извлек из банкомата банковскую карту ФИО4, которую положил обратно в сумку по возвращении домой. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды. На месте совершения преступления ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно, говорил четко. Давления психологического и физического, со стороны сотрудников полиции на него не оказывалась. В проверки показаний на месте, ФИО1, свою вину в совершенном им преступлении, признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами. 

Заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее банковскую карту ПАО «РОСБАНК» и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил банковскую карту ПАО «РОСБАНК», принадлежащую ФИО4, с которой произвел снятие денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, по средствам банкоматов расположенных по 

<

адрес> «в», 

<

адрес> «б» (л.д. 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъята выписка по счету банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, с помощью которой установлены дата, место, сумма снятых денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, банкоматы ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> «В», где произведено снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, и по 

<

адрес> «Б», где произведено снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей. Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 22, 23-24,25-26).

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал о том, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил из сумки, принадлежащей ФИО4, ее банковскую карту ПАО «РОСБАНК». После чего, проследовал в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, где вставил банковскую карту, ввел пин-код и произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей. После чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей. По возвращении домой возвратил банковскую карту ФИО4, денежные средства потратил на личные нужды. Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные подозреваемым, указав, что именно ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 40-42).

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в коде которой последний рассказал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «РОСБАНК», принадлежащей потерпевшей ФИО4 Последняя подтвердила показания ФИО1, указав, что после того, как ей стало известно и хищении ФИО1 10 000 рублей, последний пообещал ей возвратить похищенные денежные средства (л.д. 47-49). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника, рассказал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов с банковской карты, принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме 10 000 рублей при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных по 

<

адрес> и по 

<

адрес> (л.д. 53-60).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес> «в», в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а участвующий ФИО1 пояснил, что при помощи данного банкомата он похитил с банковской карты ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес> «б», в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а участвующий ФИО1 пояснил, что при помощи данного банкомата он похитил с банковской карты ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 63-64).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, завладев принадлежащей ФИО4 банковской картой ПАО «РОСБАНК», по средствам обналичивания денежных средств в банкоматах, расположенных по 

<

адрес> В и 5 Б похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что хищение имущества было совершено именно ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО11 отдыхали в баре «Доски». После чего ФИО2 расплатилась банковской картой, введя пин-код в присутствии ФИО1. В этот же вечер ФИО2 направилась к ФИО1, а на следующий день сообщила ей, что у нее с банковской карты пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он совместно с ФИО1 направился в магазин за продуктами, по пути следования, ФИО1 из двух банкоматов ПАО «Сбербанк России» произвел снятие денежных средств в общей сумме 10 000 рублей. По возвращении домой, ФИО1 рассказал ему о том, что денежные средства были им сняты с банковской карты, принадлежащей ФИО2. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из счета банковской карты ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции по снятию наличных денежных средств в размере 5 000 рублей с указанием места совершения операции: 

<

адрес>. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ходе проведения следственного действий – проверка показаний на месте, ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, уверенно указал место, где совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 именно ФИО1, подтверждается в том числе и протоколами очных ставок, проведенных с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которых последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, подсудимый не отрицает факта совершения им данного преступления. Будучи допрошенным в судебном заседании, он последовательно давал показания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2. Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, иными представленными стороной обвинения доказательствами, а также с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», однако исследованными судом доказательствами указанный квалифицирующий признак своего подтверждения не нашел.

По смыслу закона, при квалификации действий лиц, совершивших кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, не признается судом значительным, поскольку размер похищенных у нее денежных средств ее в трудное материальное положение не поставил, в связи с тем, что потерпевшая, согласно выписки по счету, активно пользовалась банковской картой, в том числе осуществляла оплату счетов в увеселительных учреждениях за всех лиц с которыми там находилась. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, денежные средства ей отец переводит по мере необходимости, по ее просьбе в связи с чем сам факт хищения денежных средств каким-либо существенным образом не повлиял на образ жизни потерпевшей, и не поставил ее в тяжелое материальное положение. Вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что ФИО2 действиями подсудимого значительный материальный ущерб причинен не был. 

В связи с изложенным, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу приговора суд кладет показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, а также показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 88), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 86, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 6957 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг указанного адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом и находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Кроме того, суду каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 – 6957 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету банковской карты ПАО «РОСБАНК» № – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Константинов