Дело № 2-761/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Солнечный 09.11.2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.03.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 53838 рублей под 32,30% годовых, сроком на 770 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор был Банком утерян, однако само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2016 года, по состоянию на 11.09.2023 года сумма основного долга составляет 49465,51 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 49465,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26202,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения против заявленных исковых требований, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца, ответчика.

Изучив доводы рассмотренного иска, документы, его обосновывающие, а так же доводы ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что 17.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53838 рублей под 32,3% годовых, сроком на 770 дней, а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных заключенным договором.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 57 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от 17.03.2016 года Банком был утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 15.09.2023 года (л.д.10).

Факт получения ответчиком денежных средств и их размер подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017).

Из материалов дела следует, что срок действия договора истекает 17.03.2018 года (договор заключен на 770 дней, т.е. 2 года).

Таким образом, истец с 18.03.2018 года по факту окончания кредитного договора и наличия непогашенной суммы кредита мог знать о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте 02.10.2023 года (вх. № 3872), т.е. по истечению срока исковой давности (после 18.03.2021 года).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности, обратится в суд с иском к ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 09.11.2023 года.