Дело № 12-15/17

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонаршении

04 июля 2017 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» на постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, которым: 

должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, выразившееся в невнесении им платы за негативное воздействие на окружающую среду в усановленные сроки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №00 от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор Акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Морпорт Певек» законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГг. по месту расположения АО «Морской порт Певек» были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

В ходе проверки было установлено, что основным направлением экономической деятельности общества является обработка транспортных судов - выгрузка, погрузка грузов, а также хранение этих грузов на складских площадках предприятия до вывоза их клиентами.

Предприятие расположено на одной промплощадке (общая площадь м.кв., м.кв, бетон, м.кв, грунтовое), полностью находится в пределах водоохранной зоны Восточно-Сибирского моря, на юго-восточном побережье Чаунской губы.

Годовой объем переработки грузов за 2015 год составил тыс. тонн. За 9 месяцев 2016 года обработано тыс. тонн. Технологический процесс не изменялся со времени ввода в эксплуатацию. В процессе своей деятельности предприятие использует перегрузочное оборудование, автомобильную технику и суда портового флота. Также имеется ремонтное и вспомогательное оборудование.

На территории предприятия на причале №00 расположен открытый склад хранения угля (объем хранения до тыс.тонн, площадь склада 10, тыс. м.кв.), сварочный пост,склад ГСМ ( м.куб.) и деревообрабатывающий цех. Причальная стенка состоит из трех причалов общей протяженностью метров. В настоящее время идет реконструкция причалов №00.

Проверкой установлено, что в период летней навигации 2016 года на причале №00 морского порта Певек общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность с каменным углем, выгружая его из морских судов через указанное гидротехническое сооружение на открытый склад хранения угля, расположенный на этом же причале.

Тем самым, АО «Морпорт Певек» является действующим оператором морского терминала, на производственной территории которого образуются поверхностные стоки.

является должностным лицом – генеральным директором АО «Морпорт Певек».

Система сбора поверхностных сточных вод на территории предприятия отсутствует. Сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, отсутствуют. На момент проведения проверки никаких строительных работ по оборудованию территории и причальной стенки данными сооружениями не производилось, проектная документация отсутствует. В результате поверхностный сток с территории предприятия не организован и осуществляется в акваторию Чаунской губы Восточно-Сибирского моря.

По данным представленных расчетов платы за 1-4 кв. 2015 года и 1-2 квартал 2016 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду предоставляется своевременно. Однако, в расчетах платы за негативное воздействие отсутствует расчет платежей за сброс загрязняющих веществ неорганизованным поверхностным стоком.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 42, 57 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января. 2002 № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» АО «Морпорт Певек» плата за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период не вносилась.

Действия (бездействие) генерального директора АО «Морпорт Певек» должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ. В постановлении указано, что правонарушение является длящимся, поэтому дата совершения правонарушения– ДД.ММ.ГГГГг. 

Основания применения в отношении генерального директора АО «Морпорт Певек» положений ст. 2.9 КоАП РФ не были установлены, наказание было назначено в виде штрафа в размере, определенном с учетом наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором АО «Морпорт Певек» была направлена жалоба с просьбой отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 8.41 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение о его привлечении к административной ответственности, и прекратить производство по делу об администативном правонарушении.

На рассмотрение дела генеральный директор АО «Морпорт Певек» , должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Магаданский транспортный прокурор не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Магаданский транспортный прокурор представил заключение, в котором находит вынесенное постановление о назначении административного наказания законным, а жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в жалобе, в заключении прокурора, судьей установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Магаданским транспортным прокурором на имя генерального директора АО «Морпорт» Певек» было направлено уведомление о проведении с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. выездной проверки соблюдения АО «Морпорт Певек» законодательства, в том числе, об охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГг. Магаданским транспортным прокурором на имя генерального директора АО «Морпорт Певек» был направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе, касающихся нарушения законодательства в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за сброс загрязняющих веществ неорганизованным поверхностным стоком за период 1-4 кв. 2015г, 1-2 кв. 2016г..

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на указанное требование в адрес Магаданского транспортного прокурора были направлены пояснения, составленные начальником отдела гидротехнических и инженерных сооружений АО «Морпорт Певек», из содержания которых следует, что плата за негативное воздействие за сброс загрязняющих веществ неорганизованным поверхностным стоком не вносится АО «Морпорт Певек» по консультации в 2012г. специалиста Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГг. Магаданским транспортным прокурором был составлен акт проверки, которым было установлено, что АО «Морпорт Певек» осуществляется экономическая деятельность по обработке транспортных судом. При этом по данным предоставленных расчетов за 1-4 кв. 2015г., 1-2 кв. 2016г., в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует расчет платежей за сброс загрязняющих веществ неорганизованным поверхностным стоком. 

Копия указанного акта, согласно подписи, была получена главным бухгалтером , что лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. на имя генерального директора АО «Морпорт Певек» Магаданским транспортным прокурором было направлено уведомление исх. №00г. от ДД.ММ.ГГГГг. о составлении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом генеральному директору АО «Морпорт» в данном извещении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права как физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), так и законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 25.4 КоАП РФ), в том числе, и право давать объяснения.

Как следует из извещения, временем и датой составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указано 11 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам дела, генеральный директор АО «Морпорт Певек» правом дать объяснения как физическое лицо, либо как законный представитель юридического лица, не воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГг. под исходящим №00 ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя предприятия с надеждой на профессиональное, благоразумное решение относительно дела с просьбой направить копии процессуальных документов посредством электронной либо факсимильной связи.

ДД.ММ.ГГГГг. Магаданским транспортным прокурором в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Морпорт Певек» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Тихоокеанское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В постановлении указано, что выявленное правонарушение является длящимся.

По просьбе генерального директора АО «Морпорт Певек» копия постановления для сведения была направлена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГг., что лицом, подавшим жалобу, не оспаривается.

Ссылка в жалобе на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по истечении нескольких суток с момента выявления административного правонарушения, то есть с нарушением срока, установленного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Несмотря на то, что на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности направление дела на рассмотрение по подведомственности по истечении трех суток со дня вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также не влияет, тем не менее, следует отметить, что вопреки жалобе, материал для рассмотрения по существу был направлен транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГг., то есть, в установленный законом срок.

Анализируя содержание жалобы, суд приходит к выводу, что в ней содержатся взаимоисключающие утверждения: как о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на имя генерального директора АО «Морпорт Певек» Магаданским транспортным прокурором не направлялось, так и утверждения, что данное постановление было направлено, но прокурор не проверил полномочия лица, его получившего.

Тем не менее, оценивая каждое из них в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Так, доводы о том, что на имя генерального директора АО «Морпорт Певек» прокурором не было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются реестром почтовых отправлений Магаданской транспортной прокуратуры за ноябрь 2016г., квитанцией об оплате отправки заказного письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо исх. №00 с вложенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. 

Доводы о том, что Магаданский транспортный прокурор при направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выяснил «надлежащее уведомление» лица, а именно, не проверил, получены ли направленные документы, переданы ли они на рассмотрение законному представителю юридического лица, разъяснены ли права и обязанности законному представителю юридического лица, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, направление копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по своему правовому смыслу не является уведомлением. При этом указанной нормой обязанность отслеживания получения данного документа лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на прокурора не возлагается. 

Таким образом, данный довод лица, подавшего жалобу, расценивается судом как основанный на неверном толковании Закона.

Довод жалобы о том, что ни Магаданским транспортным прокурором, ни должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не указаны размер ущерба и тяжесть наступивших последствий, причиненных данным административным правонарушением, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента неисполнения лицом возложенных Законом на него обязанностей независимо от наступивших в результате данного деяния последствий.

Оценивая обоснованность жалобы в части, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении генерального директора АО «Морпорт Певек» к административной ответственности в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, были зафиксированы лишь фактические обстоятельства административного правонарушения (объективная сторона), установлен объект правонарушения, но не указано в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в чем состоит вина должностного лица, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Как следует из представленных материалов (выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., протокола годового общего собрания акционеров, приказа об утверждении генерального директора АО «Морпорт Певек»), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. является генеральным директором АО «Морпорт Певек» с правом без доверенности действовать от имени юридического лица, что никем не оспаривается.

Как Магаданским транспортным прокурором, так и должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении генерального директора АО «Морпорт Певек» к административной ответственности, указано, что вмененное должностному лицу правонарушение является длящимся.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Частями 2, 3 статьи 16.4 указанного Закона установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением.

как генеральному директору АО «Морпорт Певек» вменено невнесение платы за 1-4 кварталы 2015г., 1-2 кварталы 2016г.

Срок внесения платы за 1 квартал 2015г. согласно нормам указанного Закона – не позднее 20 апреля 2015г., за 2 квартал 2015г. – не позднее 20 июля 2015г., за 3 квартал 2015г. – не позднее 20 октября 2015г.

Исходя из того, что давность привлечения к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент привлечения генерального директора АО «Морпорт Певек» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. срок давности за невнесение платы за 1-3 кварталы 2015г. истек. 

В этой связи неисполнение данной обязанности не может быть вменено должностному лицу и подлежит исключению из объема административного правонарушения.

В остальном установлено следующее. 

Срок платежа за 2015 год согласно вышеуказанной норме – не позднее 1 марта 2016г., следовательно, административное правонарушение в случае невнесения платежа за этот период считается совершенным 02 марта 2016г., за невнесение платежей за 1 квартал 2016г. – 21 апреля 2016г., за 2 квартал 2016г. – 21 июля 2016г.

Таким образом, фактически в данном случае имеют место несколько самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых составляет невнесение в установленные Законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, Магаданским транспортным прокурором данное правонарушение было признано в нарушение Закона длящимся и дело об административном правонарушении было возбуждено по одному составу.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении генеральному директору АО «Морпорт Певек» административного наказания, также привлекло того в нарушение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение нескольких самостоятельных правонарушений как за одно.

Несмотря на указанные процессуальные нарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья не вправе изменить постановление, если при этом усилится административное наказание или иным образом ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вина генерального директора АО «Морпорт Певек» в бездействии, которое выразилось в невнесении в установленные Законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки состоит в отсутствии должного контроля за соблюдением требований законодательства в указанной сфере, что подтверждается следующими доказательствами: 

- актом проверки Магаданского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг.;

- заключением №00 от ДД.ММ.ГГГГг. специалиста Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по итогам проведенной Магаданским транспортным прокурором проверки;

- ответом АО «Морпорт Певек» исх. №00 от ДД.ММ.ГГГГг., по запросу Магаданского транспортного прокурора;

- расчетом суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 2015г., 1-ДД.ММ.ГГГГг., платежными поручениями;

- постановлением Магаданского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Морпорт Певек по ст. 8.41 КоАП РФ, в котором в полной мере описано событие административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы ст. 8.41 КоАП РФ.

Санкция ст. 8.41 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении генеральному директору АО «Морпорт Певек» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, то есть, в минимальном размере.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

На основании изложенного судьей нарушений порядка привлечения генерального директора АО «Морпорт Певек» к административной ответственности не установлено, старшим государственным инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора была правомерно признана доказанной вина генерального директора, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено, мера наказания назначена с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере санкции ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с чем генеральному директору АО «Морпорт Певек» в удовлетворении жалобы об отмене обжалуемого постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Внести в постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования следующие изменения: исключить в постановлении квалификацию действий (бездействия) генерального директора АО «Морпорт Певек» в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1-3 кварталы 2015г.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Новикова