Дело № 12-57/2025

УИД № 21MS0060-01-2024-004844-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

К.Е.С., 

<

личные данные>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что К.Е.С. в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последняя получила телесные повреждения в виде ушиба легких тканей левого тазобедренного сустава, бедра, коленного сустава, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

В поданной жалобе К.Е.С. ставит требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо об избрании иного вида административного наказания, исключающего лишение права управления транспортными средствами, указывая, что намерений скрываться у него не было. Пешеход К.Д.Д. после падения сразу же встала и подошла к его автомобилю. К.Е.С. извинился перед ней, после чего уехал, пешеход К.Д.Д. также ушла. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. Также просит учесть, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлияет на невозможность осуществления им трудовой деятельности, так как он работает в ООО «

<

данные изъяты>» инженером-лаборантом вахтовым методом, работа связана с передвижениями на автомобиле. 

В судебном заседании привлекаемое лицо К.Е.С. доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду. Кроме того, указал, что его супруга находится в состоянии беременности, а также ему необходимо оплачивать ежемесячно кредит.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Л.А.В., несовершеннолетняя потерпевшая К.Д.Д. и её законный представитель К.Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение привлекаемого лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.27 части 2 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В обжалуемом постановлении мировым судьёй установлено, что К.Е.С. в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последняя получила телесные повреждения в виде ушиба легких тканей левого тазобедренного сустава, бедра, коленного сустава, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № (рег. №к) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); карточкой происшествии № (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11-17); объяснением К.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут она вышла из школы МАОУ «СОШ №», расположенной по адресу: 

<

адрес> направилась домой. Переходя дорогу на нее был совершен наезд водителем легкового автомобиля серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Удар пришелся в бедренную часть. От удара она испытала физическую боль. Она сама подошла к водителю, который перед ней извинился и покинул место ДТП, оставив её. Через некоторое время она с отцом обратилась в травмпункт, где после осмотра ей диагностировали ушибы мягких тканей (л.д. 18); объяснением К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут он проезжал мимо школы № по 

<

адрес>, где совершил наезд на девушку, которая ударилась об капот его машины и упала. После чего она встала и ушла с другой девушкой. Он подумал, что она поскользнулась, и уехал (л.д. 23); сведениями о привлечении К.Е.С. к административной ответственности (л.д. 24-25); водительским удостоверением на имя К.Е.С. и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27) и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях К.Е.С., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Довод жалобы К.Е.С. о том, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен и опровергается материалами дела. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины К.Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Вопреки доводу жалобы, наказание К.Е.С. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В данном случае обстоятельства дела не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что работа привлекаемого лица связана с управлением транспортными средствами, супруга находится в состоянии беременности, а также необходимости выплаты кредита, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ К.Е.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного К.Е.С. наказания не имеется. 

Процессуальный порядок привлечения К.Е.С. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.С. о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев