60RS0023-01-2023-000528-79 Дело № 1-76/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 28 декабря 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Никульниковой А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитников Муравьева К.А., Кругловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к дому № по 

<

адрес>, где подошел к воротам ведущим во двор дома, после чего, толкнув плечом, открыл их, далее проследовал к входной двери вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц нанес удар ногой по двери, отчего она открылась, и ФИО1 прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в помещение указанного дома, далее ФИО1 прошел к двери, ведущей в комнату дома, после чего достал принесенную с собой металлическую пластину типа монтировки и при помощи указанной пластины взломал замок двери. Далее действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 вынес из дома бензиновый триммер марки «Эксперт» стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, вернулся в дом и вынес из дома алюминиевые подносы размером 35х25см глубиной 1,5см в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей за один поднос на общую сумму 800 рублей, алюминиевые подносы размером 35х25см глубиной 3,5см в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей за один поднос на общую сумму 800 рублей, алюминиевые тазы в количестве 4 штук общей стоимостью 300 рублей за один таз на общую сумму 1200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также имущества, находящегося на придомовой территории, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, рукой открыл входную дверь и прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 газовый баллон стоимостью 1000 рублей, швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 1 000 рублей и электрическую бритву марки «Агидель» стоимостью 2050 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1 вышел на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения сарая, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанную дату и время, ФИО1, находясь возле сарая на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, похитил находящуюся возле сарая садовую тачку марки «Промо», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту проживания, он хотел выпить спиртного и думал где для этого можно найти деньги. Так как он проживает в 

<

адрес>, то знает, что на 

<

адрес> есть дом № в котором постоянно жильцы не проживают и используют его как дачный дом. В это время у него возник умысел совершить кражу имущества из вышеуказанного дома. Он взял с собой матерчатые перчатки и стальную металлическую пластину в виде монтировки и вышел из дома. После чего направился на 

<

адрес> к дому №. По пути он никого не встретил. Когда он подошел к дому, то убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он обошел участок данного дома со стороны огорода и прошел к веранде дома. В окне веранды он вырвал оконный штапик и выставил стекло. Но позже понял, что данный оконный проем очень маленький и он не сможет в него пролезть. Он прошел к воротам, которые ведут во внутренний двор. Он несколько раз толкнул их, от чего они открылись. Он прошел во внутренний двор и подошел к входной двери в дом. Данную дверь он выбил ногой. После чего он проследовал в коридор дома и там увидел еще одну дверь. Последнюю дверь он отжал при помощи металлической пластины, которую он взял с собой. После этого он зашел непосредственно в помещение дома. Он осмотрел помещение дома с целью найти металлический лом, однако ничего не нашел. Он вышел обратно в коридор и прошел к кладовой. В кладовой он увидел триммер. Триммер он вынес на улицу во двор. После чего снова зашел в дом, где по лестнице залез на чердак. На чердаке он нашел 8 металлических подносов и 4 металлических таза. Данные предметы он вынес за 2 раза. Находясь на улице, он взял все похищенное имущество и понес его к кладбищу, где хотел его спрятать. Но потом подумал, что похищенное им имущество может кто-то найти и пошел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. По дороге он выкинул перчатки, которые взял из дома. Возле данного дома он встретил ранее незнакомого ему мужчину. Он предложил ему купить у него похищенный триммер за 500 рублей, при этом пояснил, что триммер принадлежит ему и он очень хочет выпить спиртного. Мужчина согласился. После этого он предложил ему купить еще тазы и подносы. Мужчина согласился и дал ему за них 500 рублей. Он отдал ему похищенные подносы и тазы. Он пошел домой, а мужчина оставался на том же месте. Металлическую пластину он взял с собой, так считал, что она может еще пригодиться. Когда он пришел домой, то положил ее в сарай. 

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по факту имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя по месту жительства, не спал, думал откуда найти денег. Около 03.00 часов у него возник умысел совершить кражу имущества у соседей Потерпевший №2, эта пожилая пара проживает в 

<

адрес> решил, что похитит у них имущество и продаст его и выручит от продажи денег на еду и спиртное. После этого он сразу вышел из дома и прошел к дому Потерпевший №2, по дороге он никого не встретил, так как была ночь. Он понимал, что его действия никому неочевидны. Он подошел к входной двери дома Потерпевший №2, дернул ее, дверь оказалась открытой, то есть он ее не взламывал. Потерпевший №2 старенькие уже, и возможно просто забыли ее закрыть. Ему никто не разрешал проходить в этот дом и он понимал, что проникает в дом с целью совершения кражи незаконно. Он зашел в дом, остановился в коридоре, прислушался, в доме была тишина, все спали, он убедился, что его действия неочевидны хозяевам дома. Далее он тихо, чтобы его никто не услышал стал ходить по дому. Сначала он прошел на кухню, где взял электрическую бритву которая лежала в дальнем углу кухни, после этого, он увидел швейную машинку и взял ее. Швейная машинка стояла на холодильнике, который находился в другом углу кухни. После чего он вышел из дома, и отнес эти вещи к себе домой, а именно сложил в сарай рядом с домом, потом продолжая свои преступные действия он вернулся домой к Потерпевший №2, где прошел в коридор дома и оттуда забрал газовый баллон, который также отнес к себе в сарай. Потом он снова вернулся к Потерпевший №2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, но уже в дом не заходил, а прошел в сарай, который не был заперт из сарая он взял велосипед, который был на ходу, он это все забрал и отвел также к себе в сарай. Потом он снова вернулся и забрал стоящую возле стены сарая тачку садовую, которую он откатил также к себе в сарай. Больше он к Потерпевший №2 не возвращался. Далее он пошел к себе домой и лег спать. Проснулся он рано утром, вышел и прошел в сарай откуда взял тачку с которой он прошел к знакомому ФИО18 и предложил ему купить у него тачку, сказал, что она его бабушки которая уже умерла, ну то есть фактически его, а ему нужны деньги, тот согласился и он продал ему тачку за 500 рублей. Далее он вернулся в свой сарай оттуда выкатил велосипед, который откатил к своему знакомому ФИО20 и предложил последнему купить его у него, пояснил, что продает свой велосипед, так как у него нет денег, ФИО19 сказал, что купит его за 250 рублей он согласился, ФИО21 ему передал 250 рублей и оставил велосипед. Потом на вырученные деньги он купил себе спиртного и выпил его.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, также являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. У его жены ФИО7 в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом приобретен на материнский капитал жены. Они его используют как дачный дом. Данный дом деревянный, одноэтажный, территория дома не огорожена. Во дворе дома расположены надворные постройки. Последний раз, перед тем как было совершено хищение его имущества, он один приезжал в вышеуказанный дачный дом ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как уехать он закрыл одну дверь, ведущую в коридор дома на навесной замок и еще одну дверь, ведущую на кухню и непосредственно в помещение дома, он зарыл на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он один приехал в вышеуказанный дачный дом. Он подошел к входной двери, ведущей в коридор, и открыл навесной замок своим ключом. Дверь и замок повреждений не имели. Он прошел по коридору дома к двери, ведущей на кухню и непосредственно в помещение дома. Данная дверь имела повреждение, а именно повреждение замка. Замок был вывернут наружу, поэтому дверь свободно открывалась. Он понял, что в их дом было осуществлено незаконное проникновение. Он пошел посмотреть кладовую. В кладовой он обнаружил, что расположенное окно открыто, а именно снято стекло. Через образовавшийся проем, открыт крючок, запирающий створки окна. Он обнаружил, что из кладового помещения похищено его имущество. После этого он осмотрел помещение дома. Из кладовой пропало следующее имущество: бензиновый триммер марки «Эксперт» ВТ-52, в корпусе красно-оранжевого цвета, с новым двигателем и старой штангой. Данный триммер он приобрел в октябре 2022 года за 3500 рублей. В настоящее время данный триммер он оценивает в 3000 рублей. 4 таза выполненных из алюминия, бывшие в употреблении. Все тазы одинаковые. Диаметр каждого таза 50 см, глубина 15 см, вес 800 грамм. Данные тазы он приобрел на рынке в 

<

адрес> в августе 2022 года. За каждый таз он заплатил по 1000 рублей. Все 4 таза он оценивает согласно справки о стоимости в 300 рублей за один таз на общую сумму 1200 рублей. 4 подноса прямоугольной формы, выполненных из алюминия, бывшие в употреблении. Все подносы одинаковые. Длина подноса 35 см, ширина 25 см, глубина 1,5 см, вес 300 грамм. Каких-либо отличительных черт данные подносы не имели. Их он приобрел вместе с тазами и заплатил за ДД.ММ.ГГГГ рублей. В настоящее время он их оценивает в 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей. 4 подноса прямоугольной формы, выполненных из алюминия, бывшие в употреблении. Данные подносы одинаковые. Длина подноса 35 см, ширина 25 см, глубина 3,5 см, вес 450 грамм. Каких-либо отличительных черт, данные подносы не имели. Данные подносы он приобрел вместе с вышеуказанным имуществом за 1000 рублей за каждый поднос. В настоящее время он их оценивает в 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей. Он ознакомлен со справками о стоимости похищенных у него предметов. С указанной в данных справках стоимостью полностью согласен. Согласно которой стоимость похищенного триммера составляет 3000 рублей, стоимость одного алюминиевого таза составляет 300 рублей, стоимость одного подноса весом 450 грамм составляет 300 рублей, стоимость одного подноса весом 300 грамм составляет 200 рублей. Данный ущерб не является для него значительным, так как он имеет неофициальной заработок 37 500 рублей;

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем Потерпевший №1 В августе 2022 года она приобрела дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она приобрел а на материнский капитал и они с мужем его используют как дачный дом и периодически приезжают в него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ее муж и сообщил, что в их дачный дом совершено проникновение и похищены: триммер марки «Эксперт», 4 алюминиевых таза и 8 алюминиевых подносов. Вышеуказанное имущество приобреталось в 2022 году, триммер в октябре, тазы и подносы в августе 2022 года. О данном факте он сообщил в полицию;

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 в гости. При разговоре он пояснил, что ночью совершил кражу имущества у своего соседа из дома, двора дома и сарая. Совершил кражу один, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. У него дома он видел газовый баллон. Потом ФИО1 куда-то его вынес. Позже, насколько он знает, ФИО1 рассказал о своей краже полиции;

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот дом принадлежит Потерпевший №1. Он знает, что Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес> и периодически приезжает в вышеуказанный дом. Перед тем как он уезжает, он закрывает ворота, которые ведут на придомовую территорию этого дома. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, после того как ходил в магазин. Проходя мимо дома Потерпевший №1 он заметил, что ворота, ведущие на придомовую территорию дома Потерпевший №1 приоткрыты. Ему показалось это странным и он позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. Потерпевший №1 попросил его зайти на придомовую территорию его дома и проверить все ли там в порядке. 

Он зашел на придомовую территорию осмотрел надворные постройки, общую обстановку. Все было в порядке, замки и двери надворных построек были без повреждений. После этого он перезвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что на придомовой территории все в порядке. Потерпевший №1 попросил его закрыть ворота. Он взял из 

<

адрес> самореза и шуруповерт и закрыл ворота, вкрутив в них саморезы. Позже, когда Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес>, он от него узнал, что из его дома была совершена кража имущества;

- протокол проверки показаний на месте с обвиняемым с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой обвиняемый в присутствии защитника, находясь на месте совершения им преступления продемонстрировал и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.100-110);

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении триммера и металлической посуды из дома расположенного на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 151);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: врезной замок, 2 следа руки на 1 дактопленку (т.1 л.д. 24-25, 26-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого статистический след давления, расположенный на внешней поверхности лицевой планки и на внешнем ее ребре врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен гранью монтировки (шириной 26 мм), расположенной в 25 мм от крайнего среза задней части монтировки так и другим предметом, имеющим рабочую поверхность шириной 26 мм (т. 1 л.д. 132-136);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> на при домовой территории из надворной постройки изъята металлическая пластина (т. 1 л.д. 170-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена металлическая пластина в виде монтировки (т. 1 л.д. 143-144). Вещественное доказательство: металлическая пластина в виде монтировки хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 145).

- выписка из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с начала июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ему дачный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> путем срыва навесного замка совершено проникновение, из кладовки совершена кража триммера Эксперт, 8 алюминиевых подносов, 4 алюминиевых тазов (т. 1 л.д. 20).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 также являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу, похищенная у меня швейная машинка была марки «Подольск». Данная ручная швейная машинка была черного цвета, с деревянным основанием. Приобретена около 50 лет назад. Похищенная электрическая бритва была фирмы «Агидель» модель 22 А, в корпусе белого цвета. Электрическая бритва приобретена в июле 2022 года в универмаге в 

<

адрес>. Ее стоимость составляла 2200 рублей. Похищенный газовый баллон был красного цвета, частично покрыт ржавчиной, объемом 50 литров, полностью заполненный газом. Данный газовый баллон приобретен вместе с газом в июне 2023 года. За баллон он заплатил 800 рублей. Похищенный велосипед был марки «

<

данные изъяты>» синего цвета с багажником. Данный велосипед приобретён 10 лет назад за 4000 рублей. Похищенная строительная тачка фирмы «Промо» с металлической рамой синего цвета, металлическим кузовом серого цвета приобретена в июне 2023 года в магазине за 4500 рублей. Похищенное имущество оценивает: велосипед в 3000 рублей, строительную тачку в 4500 рублей, газовый баллон в 1500 рублей, швейную машинку в 2000 рублей, электрическую бритву в 2000 рублей. Общий ущерб составляет 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено имущество, которое было похищено из дома и с надворных построек, расположенных на придомовой территории дома в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему возвращен велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой синего цвета. Он узнал свой велосипед по тому, что на руле с левой стороны находится резиновая ручка черного цвета, которая смещена к центру руля, а также имеются потертости на раме велосипеда. Ему возвращена строительная тачка «Промо», с рамой синего цвета и металлическим кузовом серого цвета. На раме с правой стороны, от крепления колеса, находится наклейка на которой указаны данные этой строительной тачки. Также мне возвращен газовый баллон, красного цвета, покрытый ржавчиной, объемом 50 литров, наполненный газом. На металлической окантовке имеется повреждение в виде полосы, по ней он понял, что это его газовый баллон;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО1 и предложил ему приобрести у него велосипед с рамой женского типа, синего цвета. Велосипед фирмы «Форвард». Он согласился и приобрел велосипед за 250 рублей. Он его поставил в свой гараж. В ночное время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска и допросили в качестве свидетеля. Они пояснили, что данный велосипед был похищен ФИО1 Данный велосипед он добровольно выдал перед началом проведения обыска в его надворных постройках;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он занимается скупкой лома металла у жителей 

<

адрес> и района. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел молодой человек и предложил ему приобрести у него caдовую тачку. Она была на вид практически новой. Он приобрел ее за 500 рублей. Он пояснил, что тачка бабушкина и ей она больше не нужна. Позже от сотрудников полиции, в этот же день он узнал, что данная садовая тачка была украдена этим молодым человеком. Прибывшие сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении обыска на его придомовой территории и надворных постройках, а также допросили в качестве свидетеля;

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим племянником ФИО1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его племянник постоянно куда-то ходил, носил какие-то вещи. Так как он спал, то не сильно всматривался в вещи и ничего не спрашивал у ФИО1 Утром, когда он проснулся, увидел в комнате газовый баллон. Он не стал спрашивать, откуда данный баллон. Позже ФИО1 его куда-то вынес. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предъявили постановление следователя о про ведении обыска на его придомовой территории и надворных постройках а также допросили в качестве свидетеля. Они пояснили, что данный газовый баллон похищен у их соседа;

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 в гости. При разговоре он пояснил, что ночью совершил кражу имущества у своего соседа из дома, двора дома и сарая. Совершил кражу один, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. У него дома он видел газовый баллон. Потом ФИО1 куда-то его вынес. Позже, насколько он знает, ФИО1 рассказал о своей краже полиции;

- протокол проверки показаний на месте с обвиняемым с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой обвиняемый в присутствии защитника, находясь на месте совершения им преступления продемонстрировал и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, тем самым изобличив себя в совершении преступления (т. 2 л.д.100-110);

- явка с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП УМВД России по городу Пскову № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, совершил кражу имущества из двора дома, сарая расположенного около дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 по месту жительства в надворных постройках изъят велосипед с рамой женского типа синего цвета, марки «Форвард» заднее колесо отсутствует, и колесо от велосипеда (т. 2 л.д. 11-13);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 по месту жительства в надворных постройках изъята садовая тачка (т. 2 л.д. 20-22);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 по месту жительства в надворных постройках изъят газовый баллон объемом 50 литров (т. 2 л.д.29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: газовый баллон объемом 50 литров, велосипед марки «

<

данные изъяты>», строительная тачка марки «Промо» (т. 2 л.д.36-43). Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, велосипед марки «

<

данные изъяты>», строительная тачка марки «Промо» переданы законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.45-46, 47).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, суд находит их правдивыми и исключающими самооговор.

Подсудимый в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, данные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, правдивость которых подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Оценивая представленные государственным обвинением доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку стороной защиты они не оспариваются, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Наличие поводов для оговора судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были. 

Суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях в их совокупности достаточными и убедительными, вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является по своему виду опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, придя к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами совершения преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, неоднократное совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается по настоящему приговору относятся к категории тяжких, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу, что поскольку вред потерпевшим причинен действиями ФИО1 и наступивший вред находится в причинной связи с результатами его действий, то обязанность компенсации такого вреда суд возлагает на ФИО1

Вещественные доказательства: коробка из-под электробритвы, велосипед марки «

<

данные изъяты>», строительная тачка марки «Промо», газовый баллон объемом 50 л подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; врезной замок от входной двери и штатный ключ, металлическая пластина в виде монтировки подлежат уничтожению, CD-диск со следом обуви подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Заявление защитника адвоката Кругловой Н.Н. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Кругловой Н.Н. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

В связи с отсутствием сведений о произведении оплаты труда защитнику ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет вопрос о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за участие в уголовном деле по защите ФИО1 на предварительном следствии без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под электробритвы, велосипед марки «

<

данные изъяты>», строительную тачку марки «Промо», газовый баллон объемом 50 л оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; врезной замок от входной двери и штатный ключ, металлическая пластина в виде монтировки уничтожить, CD-диск со следом обуви хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев