Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 30 мая 2018 года 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р., 

при секретаре Диденко В.А.,

с участием истицы М.Т.Ш., 

ответчика – М.Д.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску М.Т.Ш. к М.Д.М. об установлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

М.Т.Ш. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к М.Д.М., в котором просит об установлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований в своем исковом заявлении истица М.Т.Ш. указывает на то, что она является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно). Земельный участок имеет площадь 343 кв. метра. Уменьшение площади к подъезду дома произошло в результате действий ответчика М.Д.М., который огородил и закрыл подъезд к дому, который принадлежит ей подорожной карте 

<

адрес>. Так как согласия междуею и ответчиком о переносе межевого забора и восстановления границ земельных участков не достигнуто, она решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав, и обратилась в суд с иском. Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями ее прав собственника. Просит суд установить границы земельного участка площадью 343 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перенести межевой забор, принадлежащий ответчику, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица М.Т.Ш. подержала свои исковые требования, пояснила в судебном заседании, что она является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик М.Д.М., незаконно огородил и закрыл подъезд к дому. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик М.Д.М. в судебном заседании не признал исковые требования М.Т.Ш. к нему об установлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, так как собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является не он, а его сын М.А.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, иск М.Т.Ш. предъявлен к ненадлежащему ответчику. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований М.Т.Ш.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Т.Ш. по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленной ответчиком М.Д.М. копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за М.А.Д., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленной ответчиком М.Д.М. копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1561 кв.м., категории «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за М.А.Д., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истице М.Т.Ш. было разъяснено право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии ч.1 ст.41 ГПК РФ. Истица М.Т.Ш. отказалась воспользоваться предоставленным правом.

В соответствии ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом достоверно установлено, что М.Д.М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, следовательно, исковые требования М.Т.Ш. к М.Д.М. необоснованны, вследствие чего не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска М.Т.Ш. М.Д.М. об установлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Р. Гаммаев