Дело № 2-246/2025

УИД 50RS0052-01-2024-010371-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.о. Щелково Московская область 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседание ФИО3,

с участие истцов ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к Ватаву ФИО14, Ватаву ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просила суд признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый номер № и снять их с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, при этом указала, что ответчики в указанной квартире не проживают, зарегистрированы формально, личных вещей не имеют, бремя расходов по содержанию указанной квартиры не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, по последнему известному месту жительства, письменных ходатайств суду не заявили.

Выслушав явившихся истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Определением суда от 02 октября 2024 года настоящее гражданское дело по иску ФИО8 ФИО16 к Ватаву ФИО17, Ватаву ФИО18 о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета приостановлено до определения правопреемников и принятии ими наследства, в связи со смертью истца ФИО8 ФИО19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ФИО8 ФИО20 его правопреемниками – ФИО4 ФИО21 и ФИО5 ФИО22. Производство по делу возобновлено.

Из материалов дела усматривается следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, находится в собственности у истцов ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли в праве у каждого истца, выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из МосОблЕИРЦ, справкам об оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за жилым помещением – квартирой истцов не имеется, оплата производится регулярно, на основании выданных ЕПД.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО23 (наследодатель, по смерти не выписан) (л.д.56).

Вместе с тем, из показаний истцов следует, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым. Наследодатель ФИО8 приходился им отчимом, при жизни распорядился своим имуществом, указанной квартирой, написав в пользу истцов завещание. Указали, что наследодатель ранее прописал ответчиков в указанной квартире, для того, чтобы они смогли трудоустроится на работу, поскольку прибыли из Молдовы, своего жилья в Московской области не имели. Однако, ответчики никогда не проживали по адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в настоящее время место их нахождения (регистрации) истцам не известно, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются длительное время. Истцы имеют намерение продать указанную квартиру, одновременно прописанные ответчики не позволяют истцам реализовать свое право на распоряжение ими имуществом, находящимся в их собственности.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчики в спорной квартире непрерывно не проживают, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинятся, обязанности как наниматели жилого помещения ответчики длительное время не исполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 – удовлетворить.

Признать Ватаву ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, путем подачи жалобы через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья: И.А. Разумная