копия дело № 1-209/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000887-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Фахретдиновой А.Д., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 127, пунктами «в,г» части 2 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от своего сына ФИО4. стало известно о том, что его супруга – ФИО1., проживающая вместе со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уезжает на 

<

данные изъяты> за своим несовершеннолетним сыном ФИО3., чтобы привезти его в г. 

<

данные изъяты> и в дальнейшем проживать по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2 В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возникших на почве ревности к своей супруге ФИО1., которая находясь в официально зарегистрированном браке с ФИО6, проживала совместно с ФИО2 по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы, на вымогательство с применением насилия в крупном размере и на открытое хищение имущества ФИО2

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО6, узнав у своего несовершеннолетнего сына ФИО4., что ФИО2 и ФИО1. уехали из квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что в 

<

адрес> никого нет, по согласованию со своим сыном ФИО8 зашел во внутрь указанной квартиры, и стал дожидаться возвращения ФИО2 В период времени с 

<

данные изъяты> в квартиру вернулся ФИО2, при этом ФИО6 спрятался от него на балкон, предупредив сына не говорить ФИО2 о его присутствии в квартире. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дождался, когда находящийся в спальной комнате ФИО2 уснет и, выйдя из балкона во внутрь указанной квартиры, приискал на кухне нож и, с целью реализации своих преступных намерений, держа в руке указанный нож, сел своим тазом в область груди и живота лежащего на спине на кровати ФИО2, высказав угрозы применения ножа в отношении последнего, и, желая лишить его возможности позвать на помощь, засунул в рот последнего свои носки. Далее, по требованию ФИО6 ФИО2 перевернулся на живот, а ФИО6, с целью незаконного лишения свободы ФИО2, осознавая, что в результате его преступных действий последний будет лишен свободы, возможности передвижения и общения с другими людьми, желая наступления этих последствий, ограничивая тем самым права ФИО2 в выборе своего местонахождения, а также с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и оказания ему давления, снял со своих ботинок шнурки, связал ими руки и ноги ФИО2. и удерживал его в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период времени с 01 ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного лишения свободы последнего, ФИО6, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, согласно преступному плану, направленному на вымогательство денежных средств в крупном размере с применением насилия и высказыванием угрозы применения насилия, у находящегося там же ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке нож, используемый им в качестве оружия, в целях подавления воли последнего, нанес ладонью своей руки не менее пяти ударов и кулаком своей руки не менее шести ударов в область головы ФИО2, после чего, держа в руке нож, используемый им в качестве оружия, приставлял и вводил острие указанного ножа не менее трех раз в область шеи и не менее 15 раз в область правого бедра ФИО2, применяя тем самым насилие. После применения насилия в отношении ФИО2, ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и, желая этого, потребовал у него передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, высказав при этом угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения его требований. Угрозы применения насилия со стороны ФИО6 ФИО2 в сложившейся ситуации воспринял реально и, находясь в подавленном состоянии, подчинившись незаконным действиям ФИО6, согласился передать ему денежные средства. Однако, получить денежные средства у ФИО2 ФИО6 не смог, так как, доехав по месту своего жительства в г. 

<

данные изъяты>, ФИО2 сообщил о противоправных действиях ФИО6 в правоохранительные органы и в последующем последний был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО6 с применением ножа, используемого в качестве оружия, с применением насилия и угрозой применения насилия, потерпевшему ФИО2 причинены моральный вред, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: кровоподтеков задней поверхности левой ушной раковины и правой окологлазничной области, осадненных внутрикожных кровоизлияний в области лучезапястных суставов, ссадин левой подчелюстной области, верхней губы справа и передней поверхности нижней трети правого бедра, которые не причинили вреда здоровью. Осуществляя вымогательство денежных средств в крупном размере, с применением насилия, и, высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО2, ФИО6 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий потерпевшему. 

Кроме того, ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре 

<

адрес>, по просьбе ФИО2, достал из кармана куртки последнего сигареты и, обнаружив в кармане куртки паспорт ФИО2, внутри которого находились денежные средства в сумме 23500 рублей, после чего, действуя умышленно, понимая, что за его действиями наблюдает находящийся в спальной комнате указанной квартиры ФИО2, открыто похитил денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие ФИО2, а также банковскую карту последнего ПАО «

<

данные изъяты>» за № №. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в кв

<

адрес>, подошел к находящемуся в состоянии сна в спальной комнате указанной квартире своему сыну ФИО4 и, разбудив его, передал ему похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» за № №, после чего попросил сходить в ближайшее отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и перечислить указанные денежные средства на банковскую карту ФИО2 При этом денежные средства в сумме 3500 рублей, ФИО6 оставил при себе и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, по просьбе последнего направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и через банковский терминал ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО2 ПАО «

<

данные изъяты>» за № №. Далее, ФИО4 вернулся обратно в квартиру и сообщил ФИО6 о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО2 После этого ФИО6, продолжая свои преступные действия, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перевел на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ денежные средства в сумме 19500 рублей, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23500 рублей. При этом ФИО6, действуя умышленно, открыто похитив денежные средства ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба. 

Вина ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО6 следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 127, пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ он не признает. При этом показал, что состоял в браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его супруга состоит в интимной связи с ФИО2, но они решили сохранить семью. Однако в дальнейшем узнал, что они продолжают встречаться. ДД.ММ.ГГГГ по свердловскому времени он позвонил ему, но угрозы убийством не высказывал, сказал, что земля круглая, и что он набьет ему лицо, выражался в грубой форме, но на этом общение закончилось. В декабре он приехал на Новый год, но его выгнали из дома, он вместе с сыном уехал в 

<

данные изъяты>, а в марте привез его обратно. Он позвонил ФИО1, но она сказала, что не в 

<

данные изъяты>, что заберет сына сама. Когда она приехала за сыном, сообщила, что теперь живет в г. 

<

данные изъяты>. После этого все попытки общения с сыном были лишены. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ встретился с сыном, который сообщил ему, что мама едет за 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Вечером они с сыном приехали домой, дома никого не было, поскольку ФИО9 поехал провожать его супругу на вокзал. В районе 

<

данные изъяты> он вышел на балкон покурить, ни от кого не прятался, пришел потерпевший, заглянул в комнату и вышел, они с сыном еще немного поиграли и уснули. В час ночи он проснулся от того, что захотел в туалет, вышел, потерпевший не спал, сидел на тахте и смотрел в ноутбуке какие-то видеоигры. Он зашел, дал ему 2 «леща», потом еще 2, он всплакнул и сказал, что соберет вещи и уедет. Он сходил в туалет, ФИО2 сказал, что у него болит голова, и он хочет спать и лег спать. В 6 утра он отдал ему паспорт, карточку и деньги в размере 22 тысяч рублей – 4 купюры по 5 тысяч рублей, и 1 купюра – двухтысячная. Он предложил пойти в банк «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 сказал, что не знает, где находится «

<

данные изъяты>» банк, и предложил 

<

данные изъяты> сходить до банкомата «

<

данные изъяты>», сказал, что сам ему переведет, они купят электронный билет, потому что электронного сервиса по покупке электронных билетов у ФИО2 нет. Когда его сын 

<

данные изъяты> проснулся, он дал ему карту и денежные средства, 

<

данные изъяты> сбегал в магазин «

<

данные изъяты>», положил деньги и вернулся. Когда он вернулся, ФИО2 сам лично переводил деньги со своего телефона на его карту «

<

данные изъяты>». После этого у них закончились сигареты, они вместе с ним выходили на улицу спокойно, при этом ФИО2 никто не удерживал, не связывал. Он купил 4 пачки сигарет, затем они вдвоем вернулись домой и пили кофе, ждали время отъезда. Затем он заказал такси, они спокойно вышли, сели в машину и приехали на вокзал. Они прошли досмотр, сели в поезд и выехали в сторону г. 

<

данные изъяты>, куда приехали в 

<

данные изъяты> утра. У него закончились деньги на балансе, не было интернета, он бегал с остановки обратно на вокзал, чтобы пополнить баланс, затем они спокойно уехали в район «

<

данные изъяты>», там вышли из такси и разбежались. После этого он ему звонил, так как у него были его спортивные сумки, которые он обещал вернуть ему. Но поскольку этого не произошло, они созвонились, и он спросил, когда ФИО2 ему отдаст сумки, но последний сказал, что ничего не отдаст, никаких денег. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали оперативники и сообщили, что поступила жалоба от гражданки ФИО1, что он звонит ей с угрозами. Он с ними проехал в г. 

<

данные изъяты>, где в отделе сотрудники просили признаться его, что он грабил, бил и пырял ножом ФИО2, на что он сообщил, что лишь дал ему 4-5 «лещей». Затем ему сообщили, что если он признается в совершении грабежа, они организуют ему встречу с детьми, после чего он под диктовку написал чистосердечное признание. Он признает, что совершил такое преступление, но не при таких обстоятельствах, как указано в обвинении. Действительно, денежные средства ФИО2 оказались на его карте – он ему «лещей навешал», после чего ФИО2 сам перевел ему деньги и эти денежные средства ушли на оплату проезда, но силой он эти денежные средства не забирал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его супруга ФИО1. встречается с ранее ему незнакомым человеком ФИО2 Поговорив с супругой, они решили, что она больше с ним встречаться не будет, однако в дальнейшем это не прекратилось. После чего в сентябре он встретился с ФИО2, поговорил с ним, который согласился больше не встречаться с его супругой, и они разошлись. Далее он поехал в 

<

данные изъяты> на заработки, но раз в две недели приезжал в г.

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с собой в г. 

<

данные изъяты> забрал своего сына ФИО4., с которым проживали в г. Москве до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сына забрала супруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын и сообщил, что к ним приехал ФИО2 На тот период они проживали в г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. 

<

данные изъяты> и сразу поехал в школу № №, после учебы они с сыном погуляли, и сын пошел домой. Также при разговоре сын ему сообщил, что его супруга поедет на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать младшего сына ФИО3., который проживает с бабушкой на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга уехала на железнодорожный вокзал, его сын ФИО4 пригласил домой по адресу: 

<

адрес>. Далее он зашел в квартиру, и они с сыном сидели дома, смотрели телевизор. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 пришел домой, в этот момент он вышел на балкон. После чего они все легли спать, но ФИО2 не знал, что он находится дома, так как он его не увидел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он из кухни взял кухонный нож и направился в комнату, где спит ФИО2 Войдя к нему в комнату, он сел на него, припугнул ножом, сказал «порежу», при этом нож держал острием к ФИО2 и иногда тыкал его в разные части тела. Далее он связал руки и ноги ФИО2 шнурками от своей обуви, в рот засунул кляп, в место кляпа использовал свои носки, чтобы он не кричал. Далее он забрал у него сотовый телефон, который лежал рядом с ним на кровати, и, угрожая ножом о том, что покалечит его, если он будет кричать, требовал, чтобы он уехал навсегда и прекратил общение с его супругой. Также он тыкал ножом в область шеи, ног, живота, также рукой наносил удары по голове и по ушам. Далее, когда он достал кляп, ФИО2 попросил его, чтобы он с кармана его куртки принес ему сигареты, для чего он вышел в прихожую, и, когда искал сигареты в куртке ФИО2, во внутреннем кармане нашел паспорт на имя ФИО2, внутри которого находились банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере 22000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей 4 штуки и 1 купюра номиналом 2000 рублей. Он взял сигареты и паспорт с денежными средствами и зашел в комнату к ФИО2 и дал ему покурить и при нем из его паспорта достал вышеуказанные денежные средства, при этом ФИО2 видел, как он достает данные денежные средства, но ему ничего не сказал. Перед тем, как он развязал ФИО2, он сообщил, что уедет и больше не приедет, на что он ему сказал, что поедет в г. 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Далее примерно в 07 

<

данные изъяты> он данные денежные средства отдал своему сыну ФИО4 и отправил его в банкомат, чтобы он перечислил 20000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на ФИО2 Спустя некоторое время сын вернулся и сообщил, что денежные средства перечислил. Далее с помощью сотового телефона ФИО2 вышеуказанные денежные средства перевел на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. После чего со своего сотового телефона с помощью приложения заказал два железнодорожных билета от г. 

<

данные изъяты> до г. 

<

данные изъяты> на свое имя и имя ФИО2 Далее они сидели и ждали, чтобы к 

<

данные изъяты> прибыть в железнодорожный вокзал. Далее примерно в 

<

данные изъяты> он вызвал такси, и они поехали на вокзал. В 

<

данные изъяты> они на поезде отправились в г. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г. 

<

данные изъяты>, он вызвал такси и они поехали в район «

<

данные изъяты>» в сторону дома. Прибыв по адресу, они выгрузили вещи, после чего он вернул ФИО2 его сотовый телефон и они разошлись (т. 1 л.д.191-194, 206-208).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что с ФИО1. он познакомился по работе. В ДД.ММ.ГГГГ у них возникла близость, и они начали вместе жить в г. 

<

данные изъяты>, в последующем переехали в г. 

<

данные изъяты>, где проживали по ул. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он после работы проводил ФИО1., которая уехала за сыном в Украину, на вокзал. Он вернулся домой примерно в 

<

данные изъяты> вечера, посторонних дома не заметил, лег спать. Примерно в час ночи проснулся от того, что на него сел 

<

данные изъяты> ФИО7 и прислонил нож к горлу, сказал, что если он заорет, то он воткнет ему нож в ухо. Он не понял, что происходит, угрозы воспринял реально и кричать не стал. Далее он сказал перевернуться на живот. Он развернулся, ФИО7 связал сзади руки шнурками, а потом ноги: руки - в районе запястий, ноги - в районе щиколоток. Дальше он его посадил на кровать, сам сел напротив и начал с ним беседовать. В ходе беседы, если ФИО7 не устраивал ответ, который он говорил, он его бил, приставлял нож к горлу примерно 4 раза, бил ладонью по обоим ушам раз 5, также нанес ударов 5 по лицу, в районе глаза, челюсти, раз 15 тыкал в область бедра. Все это происходило с часа до пяти утра. При этом он ему угрожал расправой в случае, если он снова свяжется с его женой, а также требовал 1,5 млн. рублей: полмиллиона в ближайший месяц, и миллион до июня-июля, якобы за покупку своей жизни. На что он согласился отдать 1,5 млн., поскольку угрозы звучали реально, и ему было страшно, он был связан и опасался за свою жизнь. Далее он пошел в коридор и вытащил из его куртки телефон, паспорт и сигареты. Из паспорта вытащил деньги в размере 23500 рублей, сказал, что это безвозвратно и, чтобы он ему не возражал. Ближе к 

<

данные изъяты> он его развязал, потом разбудил сына ФИО4, дал ему деньги, сказал, чтобы он закинул их на его карточку. ФИО7 

<

данные изъяты> был все время рядом с ножом. Когда 

<

данные изъяты> вернулся, 

<

данные изъяты> перевел денежные средства с его банковской карты на свою, используя при этом его телефон. Затем он сказал, что надо ехать в г. 

<

данные изъяты>, и, поскольку данное предложение сопровождалось угрозами, он не возражал. Примерно в половине второго - два часа они выехали из квартиры на вокзал, там прождали поезд. Он не оказывал никакого сопротивления, не пытался поговорить, потому что опасался за себя. Потом сели на поезд, доехали до 

<

данные изъяты>, до района «

<

данные изъяты>», там 

<

данные изъяты> вернул ему его телефон и уехал. Сам он позвонил родственникам, его забрали, и они отправились в полицию писать заявление.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 в г. 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ они начали встречаться и у них сложились близкие отношения, об этом в ДД.ММ.ГГГГ узнал ее супруг ФИО6, который после этого приехал в г. 

<

данные изъяты> и встретился с ФИО2, попросил его, чтобы тот перестал встречаться и общаться с ней. Однако с ФИО2 они продолжили отношения, при этом ФИО6 она неоднократно говорила, что отношения между ними она возобновлять не собирается. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забрал с собой сына в г. 

<

данные изъяты>, где он находился до конца ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они с с ФИО2 переехали в г. 

<

данные изъяты>, и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 и сказал, что он привез сына в г. 

<

данные изъяты>, на выходных она съездила в г. 

<

данные изъяты> и забрала сына. ДД.ММ.ГГГГ она решила ехать в 

<

данные изъяты> за своим младшим сыном ФИО3., в связи с чем примерно в 

<

данные изъяты> она с ФИО2 направились на железнодорожный вокзал. На следующий день она не могла дозвониться до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ей и рассказал что 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> он вернулся домой и лег спать, дома посторонних людей он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он проснулся от того, что на него сел ФИО6 и приставил нож к горлу. Далее он ему в рот засунул кляп и сказал, чтобы он перевернулся на живот, после чего шнурками от обуви завязал ему ноги и руки, также вытащил из кармана его брюк, принадлежащий ему сотовый телефон и забрал себе. Затем заставил его разблокировать сотовый телефон и просматривал переписки. После чего, он стал наносить ему удары по голове, по ушам и по лицу, а также тыкал острием ножа в область шеи и в ногу. Далее он ему сказал, что если ФИО2 хочет остаться живым, то в течение недели ФИО2 должен отдать ФИО6 500000 рублей, а в июле отдать ещё 1 000 000 рублей. На что тот согласился, так как воспринимал угрозы ФИО6 реально и боялся за свою жизнь. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вытащил кляп, и ФИО2 попросил его, чтобы тот с кармана куртки дал ему сигарету. ФИО6 достал с левого кармана куртки сигарету, также из внутреннего кармана куртки достал паспорт ФИО2, в котором находились банковская карта и денежные средства в размере 23500 рублей и забрал их себе. Затем он развязал ФИО2 руки и ноги, разбудил сына и дал ему деньги, банковскую карту, попросив ФИО4., чтобы он денежные средства положил на карту ФИО2 Когда ее сын вернулся и сообщил, что положил денежные средства на карту, ФИО6 с помощью приложения мобильный банк с телефона ФИО2 перевел 19500 рублей на свою банковскую карту. Затем ФИО6 сказал, что, покупает билеты в г. 

<

данные изъяты> и ФИО2 едет вместе с ним. На что ФИО2 согласился, потому что ФИО6 запугал ФИО2, сказав, что в г. 

<

данные изъяты> за его родителями и сестрой следят его друзья. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 уехали в г. 

<

данные изъяты>, где по прибытию ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

данные изъяты> район. Прибыв в указанное место, ФИО6 вернул сотовый телефон ФИО2., паспорт и банковскую карту, затем разошлись и больше не виделись. 

Из показаний специалиста ФИО5 следует, что она работает в «

<

данные изъяты>» судебно-медицинским экспертом отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц. На основании постановления следователя ОП № 9 «

<

данные изъяты>» о назначении медицинской судебной экспертизы потерпевшего, в ее распоряжение были представлены: копия постановления и заверенная копия акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена экспертиза. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом были поставлены вопросы, на которые в заключении даны ответы. Эксперт, который проводил осмотр ДД.ММ.ГГГГ в областном бюро, описал телесные повреждения о том, что на поверхности телесные повреждения отобразились какие-либо следообразующие характерные признаки, травмирующие предметы не указаны, идентифицировать предмет невозможно. Все телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или предметов. К тупым твердым предметам относятся те, которые не являются не острыми и не мягкими, действуют механически, удар гранью или ребром. К тупым твердым предметам относятся большинство окружающих предметов, в том числе кулак, ладонь человека. У ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин на лице, челюстной области, области лучезапястной, которые образовались от действия тупого твердого предмета или предметов. Ссадины на правой нижней конечности могли образоваться как от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и от действия предмета или предметов, имеющих в составе заостренный конец. Ссадины на подбородке образовались от действия тупого твердого предмета, который не является острым. Телесные повреждения выглядели как ссадины мелкие, в количестве 12 штук на участке 6 на 5, они не были ранами. Неизгладимых телесных повреждений у ФИО2 не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проживали в г. 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> в этот же день он по дороге в школу встретил своего отца, который на тот период времени проживал в г. 

<

данные изъяты>. В этот день он прогулял школу, и они весь день гуляли с отцом по городу, он рассказал отцу, что мама ДД.ММ.ГГГГ уезжает в 

<

данные изъяты> за младшим братом 

<

данные изъяты>. Маме об этом он не рассказал. Вечером он пришел домой, при этом отец сказал, что завтра он встретит его из школы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел в школу, где находился примерно до 

<

данные изъяты> выйдя из школы, его встретил отец, и они снова пошли гулять. Примерно в 

<

данные изъяты> он с отцом пришел к ним домой. Дома никого не было. Отец сказал, чтобы он не говорил ФИО2 о том, что он у них, когда придет ФИО2, он спрячется на балконе, а когда ФИО2 уснет, он выйдет с балкона, при этом ему нужно вести себя естественно, чтобы ФИО2 не смог понять, что в квартире есть посторонние. ФИО2 вернулся примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отец услышал открывание двери и зашел на балкон. ФИО2 ушел в свою комнату и сразу лег спать. Они с отцом тоже сразу легли спать. Проснулся он примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудил отец, и дал ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», а также деньги в размере 20000 рублей, при этом отец попросил его, чтобы он сходил в ближайшее отделение «

<

данные изъяты>»а и положил на карту денежные средства. Осуществив данную операцию, примерно через 30 минут он вернулся домой и увидел, что ФИО2 ходит и собирает вещи в сумку. Отец сказал, что они уезжают в 

<

данные изъяты>, он будет сопровождать ФИО2, чтобы он уехал от них, а когда он вернется из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, они будут жить вместе с семьей и все у них будет хорошо. Он не видел, что отец делал с ФИО2, не видел ссадины и порезы у него на лице. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отец вместе с ФИО2 вызвали такси и уехали из квартиры (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который с 21 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его денежные средства в сумме 23500 рублей (т. 1 л.д.70); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО6 высказал слова угрозы в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят нож, который применил ФИО6, когда высказывал угрозы в отношении ФИО2, находясь в № № дома № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по карте № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера карты №, принадлежащей ФИО2, переведены денежные средства в сумме 19500 рублей на номер карты №. Также осмотрена выписка по номеру карты № на имя ФИО6, в ходе которой установлено, что ему на счет со счета № переведены денежные средства в сумме 19500 рублей (т. 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности левой ушной раковины и правой окологлазничной области, осадненных внутрикожных кровоизлияний в области лучезапястных суставов, ссадин левой подчелюстной области, верхней губы справа и передней поверхности нижней трети правого бедра, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 пояснил, каким образом им в отношении потерпевшего были совершены противоправные действия, в частности взял из куртки паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 22000 рублей, а также, взяв на кухне нож, подошел к ФИО2. который лежал на кровати, сел на него, прижав ногой, после чего высказал, что зарежет и тыкал данным ножом в разные части тела (т. 1 л.д. 211-213); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший дал подробные показания о совершенных в отношении него со стороны ФИО6 преступлениях, а последний согласился с показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 197-203);

- расписка и квитанции о возмещении ФИО6 потерпевшему материального ущерба в сумме 23500 рублей (т. 2 л.д. 4-7). 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 127, пунктами «в,г» части 2 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Однако, из анализа исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что угрозу убийством подсудимый как таковую не высказывал, высказал слова о том, что в случае, если он будет кричать, воткнет нож в ухо. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего, который пояснил, что непосредственно после угрозы применения ножа, подсудимый связал потерпевшего, то есть лишил свободы передвижения ФИО2 С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что угрозы, высказанные в отношении потерпевшего, подсудимым были высказаны с целью предотвратить сопротивление со стороны потерпевшего, осуществить свои преступные действия в части ограничения свободы, и охватываются составом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 127 УК РФ – незаконное лишение свободы, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, обвинение по части 1 статьи 119 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

Кроме того, ФИО6 вменено в вину, что он открыто похитил имущество ФИО2. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Однако, объективных данных о том, что насилие в отношении потерпевшего применялось с целью открытого хищения, органом следствия не приведено. В судебном заседании достоверно установлено, что после применения насилия, связанного с лишением свободы, на просьбу ФИО2 предоставить сигареты из куртки, ФИО6 обнаружил денежные средства и банковскую карту, которые открыто похитил и распорядился по своему усмотрению. Однако, при хищении подсудимый никаких насильственных действий не оказывал, в связи с чем квалифицирующие признаки «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия» подлежат исключению из обвинения, квалифицированного по части 2 статьи 161 УК РФ, и действия по факту хищения имущества потерпевшего подлежат переквалификации на часть 1 статьи 161 УК РФ.

В остальной части предъявленного обвинения суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Довод подсудимого о том, что потерпевший разрушил семью и оговаривает его, является необоснованным, так как этическая сторона поведения ФИО2 и его супруги не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступлений. У потерпевшего с подсудимым конфликтных ситуаций не имелось. В тоже время, у подсудимого имелись неприязненные отношения к потерпевшему, так как он встречался с супругой ФИО6, последний был недоволен действиями потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ФИО6 имелся умысел для совершения противоправных действий в отношении потерпевшего. 

Указание ФИО6 о том, что нет доказательств применения ножа, является несостоятельным, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, из заключения эксперта № № следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на правой нижней конечности, которые могли образоваться как от действия тупого твердого предмета, так и действия предмета, имеющего в составе заостренный конец. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в отношении потерпевшего применялся нож, что подтверждает и сам ФИО2. 

Факт того, что по делу не изъяты определенные предметы и не проведены экспертизы, не может являться основанием для утверждения о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. По делу добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 вышеуказанных преступлений. 

Довод подсудимого о том, что он не совершал противоправных действий в отношении ФИО2., является несостоятельным, что опровергается показаниями потерпевшего, которым даны последовательные показания, а также признательными показаниями самого подсудимого, чистосердечным признанием, данными им в ходе предварительного следствия. Утверждение ФИО6 о том, что признательные показания даны им в результате психологического давления с целью увидеться с детьми, суд признает необоснованными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Довод о том, что у потерпевшего не образовались телесные повреждения на ушах, несмотря на то, что ФИО6 наносил согласно обвинению множество ударов, а также не соответствие количества ударов по показаниям потерпевшего и установленных экспертов, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего. Кроме того, до встречи с ФИО6 у потерпевшего никаких телесных повреждений не имелось, а появились они непосредственно после вышеуказанных событий. Это также подтверждается и заключением эксперта, в том числе и по времени их получения, несмотря на то, что об обратном говорит подсудимый. 

Утверждение ФИО6 о том, что они с потерпевшим длительное время передвигались по городу, в поезде, на вокзале, и не были остановлены сотрудниками полиции, несмотря на наличие телесных повреждений у потерпевшего, также не может указывать об обоснованности показаний ФИО6, данных им в ходе судебного заседания. 

Довод стороны защиты о том, что сын ФИО6 не видел никаких противоправных действий со стороны своего отца, а также то, что ФИО1. не является очевидцем происшествия, не указывает о недопустимости доказательств. Во время противоправных действий ФИО6 его сын, что подтверждается показаниями всех присутствующих в квартире, спал и проснулся только, когда его разбудил отец и велел сходить в банкомат. Кроме того, об умысле на противоправные действия в отношении потерпевшего, свидетельствует то, что ФИО6 сказал сыну не сообщать ФИО2 о его присутствии в квартире, что согласуется с предъявленным обвинением. 

Довод стороны защиты о том, что показания потерпевшего противоречивы, не соответствует действительности, и не исключает наличие вины подсудимого, на квалификацию действий ФИО6 не влияют.

Приведенные доводы суд расценивает как позицию стороны защиты, последовательно формировавшуюся в ходе судебного заседания по мере ознакомления с доказательствами по делу, поскольку причастность ФИО6 к совершению преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Утверждение о том, что выемка ножа была произведена только через 6 месяцев, а не в ходе осмотра места происшествия, не свидетельствует о недопустимости доказательств. Не имеется также оснований предполагать, что заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, является недопустимым доказательством в связи с тем, что эксперт лично не осматривал ФИО2., а также в связи с отсутствием в деле акта осмотра потерпевшего, на которое ссылается эксперт. Экспертиза произведена уполномоченным лицом в рамках вынесенного следователем постановления, в котором указаны наличие телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего. Оснований не доверять результатам экспертизы, у суда не имеется. 

Согласно статье 75 УПК РФ к недопустимым доказательством относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Однако, давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено. 

Довод защитника о том, что показания ФИО1. не могут быть использованы в качестве доказательств, так как она не является очевидцем произошедшего, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1. узнала об обстоятельствах дела непосредственно от потерпевшего, в отношении которого были произведены противоправные действия. Факт того, что она не является очевидцем, не может свидетельствовать о недопустимости доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями закона. 

Иные заявленные доводы стороны защиты также не опровергают доводы стороны обвинения о доказанности вины ФИО6

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений закона при проведении следственных действий, подвергающих сомнению обстоятельства и данные, установленные в ходе следствия, и влияющих на допустимость доказательства, не допущено. Оснований для исключения доказательств, указанных стороной защиты ввиду их недопустимости, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимый совершил незаконное лишение свободы, вымогательство с применением насилия в крупном размере и открытое хищение имущества ФИО2 Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также в исследованных доказательствах по делу, которые согласуются не только между собой, но и с заключением судебной экспертизы. Показания подсудимого в совокупности, данные им в ходе судебного заседания в части не признания вины, сопоставляя их с другими доказательствами, суд полагает не соответствующими действительности. Суд полагает эти доводы подсудимого способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное или смягчить свое положение. Показания же ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, суд находит более достоверными, и учитывает их при признании вины подсудимого. 

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном. Сведений о том, что со стороны потерпевшего или свидетелей, имелся оговор подсудимого, не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО6 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании отрицал факт наличия с его стороны противоправных действий. 

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия процессуального решения по делу. 

Суд действия ФИО6 квалифицирует:

- по пункту «г» части 2 статьи 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное в крупном размере; 

- по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для оправдания подсудимого как указали защитник и подсудимый, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера совершенного деяния, последствий и всех обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО6, определенных в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений статей 64, 73, не имеется.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 127, пунктами «в,г» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 127 УК РФ – к лишению свободы сроком 03 (три) года;

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 163 УК РФ – к лишению свободы сроком 03 (два) года;

- по части 1 статьи 161 УК РФ – к лишению свободы сроком 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.158), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; отчет по карте № на имя ФИО2, выписку по номеру карты № на имя ФИО6 (т. 1 л.д.177) – хранить в материалах уголовного дела.

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин