Судья Порозов В.В. дело № 22-1084/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 мая 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Полищука А.Н.,

защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 50 от 14.05.2024г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Присяжнюка В.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый: 06.09.2017г. Лангепасским городским судом по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей, штраф оплачен 28.10.2022г., 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобожден. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 04 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года и с 01 октября 2023 года по 05 октября 2023 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Присяжнюк В.Ф. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор в части наказания излишне суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает в (адрес) в арендуемой квартире, с него удерживается 70 % из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам и взыскание 5 % из заработной платы в течении шести месяцев существенно усложнит его материальное положение. 

Также защитник отмечает, что судом не учет факт того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам. 

В возражениях законный представитель потерпевших Х просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В возражениях государственный обвинитель Кривошеин Р.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егорова Т.А. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Полищук А.Н. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание, судом учтено раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом мотивирован вывод о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены юридически значимые для назначения наказания обстоятельства.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства. 

Судья Матвеева Н.Г.