Дело № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 14 февраля 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2017 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключен договор № в соответствии с условиями которого, займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 20 752 рублей на срок по 1 октября 2017 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 328,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № 30 августа 2017 года, расходным кассовым ордером № от 30.08.2017 года.

По окончании срока возврата займа, ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного Неманского судебного участка № 2-4215/2018 от 26.09.2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен 19.10.2018 года по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления, сумма задолженности ФИО1 по договору № от 30 августа 2017 года составляет 58 105 руб. 60 коп., из которых 20 752 рублей - сумма основного долга, 37 353 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом. 

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности организации по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 328,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 328,5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При заключении договора стороны в п. 17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам Кредитора к Заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. 

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.08.2017 года. Ссылаясь на ст.ст.309-310,807-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 58 105 руб. 60 коп., из которых 20 752 рублей - сумма основного долга, 37 353 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы в виде государственной пошлины 1 943 руб. 18 коп.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данная редакция закона действовала с 01.01.2017 года по 29.01.2019 года, то есть в период заключения договора и в период, за который взыскиваются проценты. Данное условие прописано в п.4 договора микрозайма на первой странице (л.д.

<

данные изъяты>).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.08.2017 года между микрофинансовой организацией ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 20 752 рублей сроком по 01.10.2017 под 328,5% годовых, а ответчик исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Подпунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа 20 752 рублей с процентами в размере 5 976 руб. 58 коп., всего 26 728 руб. 58 коп. - 01 октября 2017 года.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлен график платежей, согласно которого, дата платежа 01 октября 2017 года, сумма платежа 26 728 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга 20 752 рублей, сумма процентов 5 976 руб. 58 коп. 

Процентная ставка по договору составляет 0,9 % в день (328,5 % годовых) (п.4 Индивидуальных условий). 

Договором займа от 30.08.2017 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 328,5 % годовых.

Согласно п. 3 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 договора.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.08.2017 года.

Однако, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 58 105 руб. 60 коп., из которых 20 752 руб. - сумма основного долга, 37353 руб. 60 коп. проценты за пользование займом за период с 30.08.2017 года по 18.03.2018 года (20 752 руб. x 328,5,2% / 365 x 200 дней).

ФИО1 не представил доказательств необоснованности расчета процентов, в том числе своего (альтернативного) расчета.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. 

Оснований для ограничения процентов двукратным размером займа не имеется.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Возможность установления процентов на сумму займа по согласованию сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем, положения ст.333 ГК РФ в данном случае не применимы. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1943 руб. 18 коп., уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 24.04.2018 года и № от 13.11.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 30 августа 2017 года в сумме 58 105 руб. 60 коп., из них: основной долг – 20 752 руб., проценты по договору займа за период с 30 августа 2017 года по 18 марта 2018 года – 37 353 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 943 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в Неманский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович