Дело № 1- 163/2019 

Поступило в суд 26.04.2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре ... А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А., 

защитника-адвоката Мосолова Е.Д., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ... А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Н., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ... А.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 в период времени с 05 часов 07 минут до 06 часов 50 минут, ... А.Н. находился в помещении сауны, расположенной по адресу: ... ..., где распивал спиртные напитки совместно с С, Потерпевший №1, К, находясь по вышеуказанному адресу ... А.Н. обратил внимание на мобильный телефон ... находящийся на столе в раздевалке сауны, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у А.Н. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона ... ... принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя умысел ... А.Н., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, осознано и целенаправлен, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола раздевалки, расположенного в сауне, по вышеуказанному адресу, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ... ... стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим- карта сотового оператора ... не представляющая материальной ценности.

После чего ... А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Действия подсудимого ... А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ... А.Н. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, возмещен в полном объеме в сумме 7000 рублей, путем возврата похищенного имущества и тем самым заглажен причиненный вред; подсудимым принесены извинения, которые им приняты. Последствия удовлетворения его ходатайства ему разъяснены. 

Подсудимый ... А.Н. ходатайство потерпевшего в суде подержал, указав, что действительно, материальный ущерб возмещен в полном объёме, извинения принесены, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мосолов Е.Д. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, указав, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объёме.

Гос.обвинитель Мельчинская Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав, что требования закона соблюдены в полной мере. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, приходит к следующему

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь на основании заявления потерпевшего. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ... А.Н., ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относиться к категории средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, ..., с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред возмещен. 

Принимает суд во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также твердую позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ... А.Н. за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст.43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить А.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: кассовый чек на покупку мобильного телефона ... ... на сумму 2850 рублей, информационную справку от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в киоск сотового телефона ..., копию договора купли-продажи от 26.01.2019, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья.