УИД 11RS0010-01-2023-002161-04

дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре Коюшевой О.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Акционерного Общества «Сыктывкарский ЛПК» (ранее - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», далее - АО «СЛПК») ФИО2, представителей третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 апреля 2024 года гражданское дело № 2-67/2024 по исковому заявлению ФИО5 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности выплатить заработную плату, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СЛПК», в котором просит отменить (признать незаконным) приказ №... «О применении мер дисциплинарного взыскания и иных мер воздействия», признать незаконным удержание (не выплату) заработной платы со стороны АО «СЛПК» заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязать выплатить заработную плату в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, признать нарушенным срок выплаты заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязать выплатить денежную компенсацию (проценты) в соответствии со ст.236 ТК РФ за каждый день задержки, начиная с 19.08.2023 по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №... работодатель без проведения служебного расследования и оформления его результатов, без указания конкретных фактов нарушений и их последствий объявил истцу выговор и полностью лишил премии. Впоследствии на основании данного приказа с истца удержаны (начислены, но не выплачены) премиальные денежные средства, обычно входящие в заработную плату и ранее выплачиваемые ежемесячно. С названным взысканием истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как истец полагает, что ответчиком нарушены требования ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об обязательном ознакомлении работника с приказом в течение трех рабочих дней. Кроме того, полагает, что ответчиком при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не установлены все обстоятельства спора, а учтено лишь мнение третьего лица, при этом вменяемое нарушение дисциплины не было явным и понятным, ФИО5 опровергалось, однако работодатель служебное расследование не провел, акт не составил, в связи с чем истец полагает, что он, как работник, явно подвергся дискриминации со стороны работодателя. Об этом свидетельствует и выбор вида взыскания: выговор с одновременной невыплатой премии, а также грубое нарушение ответчиком требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку из формулировки оспариваемого приказа следует, что заработная плата в виде премии была начислена, но не подлежит выплате, и формализм работодателя при издании приказа, в котором в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, помимо трех формальных документов, указано «и пр.». Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку истец наказан дважды за одно и то же нарушение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просит отменить приказ работодателя №.... 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве, представленном суду, исковые требования считала необоснованными. Полагала законным и обоснованным оспариваемый истцом приказ работодателя, поскольку факты нарушения истцом трудовой дисциплины в действительности имели место, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и принятия решения о депремировании истца работодателем не нарушены, при выборе вида дисциплинарного взыскания и при принятии решения не выплачивать истцу премию за соответствующий период работы работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. 

Представители третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Коми поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что допускается закрепление локальным правовым актом на предприятии положения, что в случае наличия дисциплинарного взыскания работник может быть также депремирован или лишен премии, при этом выбор вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Ремтехмонтаж», ООО «ТПК ТЭС», а также Печорское управление Ростехнадзора, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК», работая в должности ....

11.07.2023 руководителем по организации ТО ПЦ ... А.В. на имя начальника ПЦ ... Г.Ю. составлена докладная записка, из которой следует, что в период годового останова 2023 года в ВОЦ выполнялась работа по замене рамы и фундамента насоса 44-1 (ж/б фундамента насоса МСЕЗР-150 поз. 2140-44-1 на отм. +6,00м в/о 25-26/Е10), согласно проекту СЦЗ-2435- КЖ. Механик ГТЭО ПЦ ФИО5, являясь лицом, ответственным за данную работу, дал указание на грубейшее изменение в конструкции фундамента, что является недопустимым, т.к. все изменение в проекте должны просчитываться конструкторами с соблюдением СНиП и только после этого вноситься изменения в проект, организацией (ПКО), разработавшей данный проект. В известность о внесенных изменениях при реализации проекта, ФИО5 не сообщил ни руководству, ни отделу технического надзора. Самостоятельно внесенные изменения механиком привели к существенному ослаблению конструкции рамы данного агрегата. Вышеперечисленное было обнаружено во время пуска данного узла в работу после годового останова, т.к. на насосной установке была сильная вибрация, и образовались трещины на присоединенном оборудовании. Действия ... ФИО5 могли привести к выходу насосной установки, подходящих трубопроводов и как следствие - длительному простою бумагоделательных машин.

Из объяснений работника ООО «ТПК ТЭС» ... С.А. от 06.07.2023 следует, что 26.06.2023 ООО «ТПК ТЭС» производило работу по заказу №...: замена рамы и фундамента насоса 44-1. Чертежей на эту работу им не выдали, все работы показывал механик ФИО5. Срезать шпильки с плиты также было его устное распоряжение, также он показал как и на каком расстоянии устанавливается насос-редуктор и электродвигатель. 28.06.2023 при завершении работы Нельга сказал им обварить обрезанные шпильки с плитой, они обварили 12 шпилек. 

В своем письменном объяснении от 07.07.2023 ФИО5 указал, что в мае 2023 года перед началом ежегодного останова руководством ПЦ принято решение о выполнении данной работы несколькими подрядными организациями, а именно: ООО «РТМ» (строительный участок № 2) – демонтирует старый фундамент и раму, монтирует новый фундамент и выставляет новую раму согласно проекту СЦЗ-5435КЖ. ООО «ТПК ТЭС» демонтирует и монтирует оборудование после набора прочности фундамента. 10.05.2023 им по электронной почте в адрес ООО «ТПК ТЭС» направлен проект по замене рамы насоса 44-1 для ознакомления. В период капитального ремонта перед началом производства работ он еще раз прошел на место с исполнителем работ ООО «ТПК ТЭС» и обсудили алгоритм действий, в том числе обрезку шпилек до крепежных гаек. За три дня до окончания капитального ремонта 2023 года специалисты ООО «ТПК ТЭС» приступили к сборке оборудования, по своей инициативе, ни с кем не согласовав, ими были срезаны торчащие шпильки до основания плиты в количестве 13 штук. После установки оборудования с отклонением от первоначального проекта, принято решение о приварке крепежных шпилек к раме для фиксации опорной плиты. При пробном запуске оборудования на воде, вибрация агрегата была минимальной. О проблемах сборки МС44-1 им было озвучено на штабах капитального ремонта 2023.

Приказом и.о. директора по персоналу Группы Монди в России № 299 от 27.07.2023 «О применении дисциплинарного взыскания и иных мер воздействия» ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и премию, сложившуюся по структурному подразделению за июль 2023 года приказано не выплачивать полностью. Основание: объяснительные, докладная, должностные инструкции и пр. В обоснование приказа указано, что как следует из докладной руководителя по организации ТО ПЦ ... А.В. в период годового останова 2023 года в ВОЦ выполнялась работа по замене рамы и фундамента насоса 44-1 (ж/б фундамента насоса МСЕЗР-150 поз. 2140-44-1 на отм. +6,00м в/о 25-26/Е10), согласно проекту СЦЗ-2435- КЖ. ... ФИО5, являясь лицом, ответственным за данную работу, дал указание на грубейшее изменение в конструкции фундамента, что является недопустимым, т.к. все изменения в проекте должны просчитываться конструкторами с соблюдением СНиПов и только после этого вносятся изменения в проект организацией (ПКО), разработавшей данный проект. В известность о внесенных изменениях при реализации проекта, ФИО5 не сообщил ни руководству, ни в отдел технического надзора. Самостоятельно внесенные изменения механиком привели к существенному ослаблению конструкции рамы данного агрегата. Вышеперечисленное было обнаружено во время пуска данного узла в работу после годового останова, т.к. на насосной установке была сильная вибрация, и образовались трещины на присоединенном оборудовании. Действия ... ФИО5 могли привести к выходу насосной установки, подходящих трубопроводов и, как следствие, - длительному простою бумагоделательных машин. В настоящий момент необходимы проектные изменения, переделка фундамента, с последующей заменой в следующий годовой останов. Тем самым работник нарушил п. 3.1. 3.13 должностной инструкции. Основание: объяснительные, докладная, должностные инструкции и пр. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... подтвердили вышеизложенные обстоятельства. 

С приказом истец ознакомлен 02.08.2023.

Приказом по АО «Монди» от 29.08.2023 №... ФИО5 уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Положениями части 1 статьи 135 определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

При этом качественная оценка профессионализма и эффективности выполнения работником своих должностных обязанностей, личного вклада работника в результаты деятельности организации, является исключительной компетенцией работодателя и не относится к полномочиям суда.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу приведенных положений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между сторонами 01.03.2023, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовой кодекс, Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и пожарной безопасности, должностную инструкцию, локальные нормативные акты работодателя (п. 2.3.1). 

В соответствии с должностной инструкцией механика группы технической эксплуатации оборудования варочно-отбельного цеха производства целлюлозы (ГТЭО ВОЦ ПЦ), с которой истец ознакомлен, механик обязан обеспечивать техническое руководство по надежной и безопасной эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию оборудования, находящемуся в ВОЦ ПЦ (п. 3.1). Организовывать и контролировать качественное, безопасное выполнение ремонтных работ и работ по техническому обслуживанию оборудования, производимого силами персонала ГТЭО цеха и привлеченных подрядных организаций (постановка задач, контроль в ходе выполнения по срокам и качеству, приемка работ, участие и контроль ведения претензионной работы) (п. 3.13). 

В соответствии со Свидетельством о регистрации №... объект – Площадка цехов производства целлюлозы, используемый АО «Монди СЛПК», является опасным производственным объектом. 

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников структурных подразделений производства целлюлозы, утвержденного Директором по персоналу, введенного с 01.01.2023, для работников введена повременно-премиальная система оплаты труда, оплата труда производится по тарифным ставкам и окладам согласно штатному расписанию. 

В соответствии с п. 4.6 Положения премии не выплачиваются полностью (или выплачиваются не в полном размере) отдельным работникам, виновным в следующих нарушениях:

- неисполнение статей бюджета (перерасход сырья, материалов, энергоресурсов, химикатов и др.);

- невыполнение качественных показателей продукции, несоблюдение стандартов и технических условий, наличие брака, поступление рекламаций и возврат недоброкачественной продукции, низкое качество работы;

- производственное упущение;

- неправильные действия, повлекшие за собой нарушение технологического режима и (или) аварийный останов оборудования;

- действия, повлекшие за собой выпуск бракованной продукции;

- нарушение производственной или технологической дисциплины;

- несоблюдение культуры производства на рабочем месте;

- нарушение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности;

- отсутствие контроля работы оборудования;

- несвоевременное и некачественное выполнение распоряжений начальника производства (цеха), руководителя по организации ТО, непосредственного руководителя (начальника участка, начальника смены, мастера смены, мастера, механика, энергетика, бригадира и др.);

- нарушение правил эксплуатации оборудования;

- невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- сокрытие прогулов, опозданий, иных фактов нарушения трудовой дисциплины;

- несвоевременное и недостоверное предоставление информации об изменении режима рабочего времени, об изменении разряда, о привлечении работников к работам нормальной продолжительности рабочего времени;

- некачественное выполнение ремонтных работ, брак в работе;

- несоблюдение сроков ремонта, графика проведения техобслуживания;

- нарушение правил и графиков проведения аудитов по безопасности труда;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

- несоблюдение культуры производства на рабочем месте и закрепленной территории, нарушение пропускного режима;

- и другие основания, установленные локальными актами предприятия.

Премия работнику не выплачивается полностью (или выплачивается не в полном размере) за тот расчетный период, в котором имело место нарушение, либо было обнаружено (установлено) и оформляется распоряжением по производству/цеху/участку (по рабочим), приказом по предприятию (по ИТР) с обязательным указанием причин. 

Разрешая исковые требования ФИО5, оценив доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав трудовой договор, заключенный между сторонами по настоящему делу, локальные акты, утвержденные и действующие в АО «Монди СЛПК», руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об отмене приказа №... от 27.07.2023 не имеется.

Так, доводы стороны истца о несогласии с обстоятельствами вмененного дисциплинарного проступка и об отсутствии нарушений с его стороны приведенных в приказе положений локальных актов, действующих у работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, первоначальными объяснениями самого истца, объяснительной работника подрядной организации ФИО6, докладной запиской должностного лица, которому истец непосредственно подчиняется в своей трудовой деятельности, - ФИО7, который и в судебном заседании подтвердил отраженные в указанной докладной записке обстоятельства, также как и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили вышеизложенные обстоятельства. 

По убеждению суда, допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, поименованное в приказе №... от 27.07.2023, подпадает под квалификацию дисциплинарного проступка.

При таком положении, с учетом допущенного работником нарушения трудовой дисциплины, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа №... от 27.07.2023, а также имелись основания в соответствии с п.4.6 Положения об оплате труда и премировании работников структурных подразделений производства целлюлозы принять решение об уменьшении размера премии за соответствующий период работы. 

По убеждению суда, наложенное на истца приказом №... от 27.07.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного работником проступка. 

Установленный законом порядок привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности на основании приказа №... от 27.07.2023 ответчиком соблюден, в том числе, в части истребования у работника письменных объяснений. Срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. 

Довод истца о нарушении ответчиком требований ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об обязательном ознакомлении работника с приказом в течение трех рабочих дней нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО5 с приказом №... от 27.07.2023 ознакомлен 02.08.2023, то есть на четвертый рабочий день после его издания, однако не может служить основанием для признания приказа незаконным и его отмене в силу следующего. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 16 февраля 2012 года № 353-О-О, ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. Указанная норма направлена на своевременное уведомление работника о привлечении его к дисциплинарной ответственности для того, чтобы он имел возможность своевременно обжаловать привлечение к дисциплинарной ответственности в случае несогласия с ним.

Между тем, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что законодатель не устанавливает конкретный способ и порядок ознакомления работника с распоряжением работодателя.

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности не предоставление приказа на ознакомление работнику.

Из материалов по делу не усматривается, что ответчик скрывал от истца факт привлечения к дисциплинарной ответственности, чинил препятствия к обжалованию актов о наложении дисциплинарных взысканий, в связи с чем суд приходит к убеждению, что несоблюдение установленного законом порядка ознакомления истца с оспариваемым приказом, не является самостоятельным достаточным основанием для признания приказа незаконным.

Довод истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности дважды за одно нарушение материалами дела не подтвержден, поскольку решение о невыплате премии истцу, наряду с наложением дисциплинарного взыскания, принято в соответствии с локальным актом, действующим у работодателя и не противоречит положениям трудового законодательства. 

Довод истца о формализме ответчика при издании приказа №... от 27.07.2023, в котором в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, помимо трех формальных документов: объяснительные, докладная, должностные инструкции указано «и пр.», судом не принимается, как не имеющий правового значения при оценке законности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, учтены, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса РФ, соблюден, суд не усматривает наличия дискриминации со стороны работодателя в отношении истца и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа №... от 27.07.2023 «О применении мер дисциплинарного взыскания и иных мер воздействия», признании незаконным удержания (не выплаты) заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязании выплатить заработную плату в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, признании нарушенным срока выплаты заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязании выплатить денежную компенсацию (проценты) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за каждый день задержки, начиная с 19.08.2023 по день фактического расчета включительно и взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к АО «СЛПК» о признании незаконным и отмене приказа №... от 27.07.2023 «О применении мер дисциплинарного взыскания и иных мер воздействия», признании незаконным удержания (не выплаты) заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязании выплатить заработную плату в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, признании нарушенным срока выплаты заработной платы в виде премии по структурному подразделению за июль 2023 года, обязании выплатить денежную компенсацию (проценты) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за каждый день задержки, начиная с 19.08.2023 по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Синьчугов