Судья Гнеушева Е.Н. 57RS0019-01-2024-000124-42

Дело № 21-351/2024

(производство №12-1-12/2024)

РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении отдела образования администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СОСП ГМУ ФССП России) № 68/24/98057-АП от 8 февраля 2024 г. отдел образования Администрации Урицкого района Орловской области (далее по тексту – отдел образования) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, отдел образования обжаловал его в районный суд, приведя доводы о том, что требование о предоставлении информации не получал.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2024 г. постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 8 февраля 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении отдела образования прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и наличие вины отдела образования в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица отдела образования администрации Урицкого района Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что требования в декабре 2023 года в отдел образования не поступали, место их нахождения ей неизвестно. Также пояснила, что решение суда, об исполнении которого просил предоставить информацию судебный пристав, было исполнено в декабре 2023 года, а в феврале 2024 года прекращено исполнительное производство.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив жалобу, выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – отдела образования администрации Урицкого района Орловской области, на основании исполнительного листа №ФС 043051026, выданного Урицким районным судом Орловской области 9 ноября 2023 г. об обязании отдел образования администрации Урицкого района Орловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет стоимости оснащения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Муравлевская средняя общеобразовательная школа Урицкого района Орловской области системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и направлении соответствующей заявки о выделении денежных средств на проведение указанных мероприятий в администрацию Урицкого района Орловской области.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем в адрес отдела образования администрации Урицкого района Орловской области было вынесено требование № 98057/23/290742 от 05 декабря 2023 г., в соответствии с которым в пятидневный срок необходимо предоставить информацию об исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Данное требование направлено в отдел образования администрации Урицкого района 7 декабря 2023 г. 

Поскольку отделом образования не были выполнены указанные требования 24 января 2024 г. судебным приставом - исполнителем в отношении отдела образования был составлен протокол № 68/24/98057-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 8 февраля 2024 г. отдел образования привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований о предоставлении документов подтверждающих исполнение решения суда, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Несогласие Отдела образования с постановлением и послужило основанием для обжалования этого акта в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что 07 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем в адрес отдела образования администрации Урицкого района Орловской области направлено требование № 98057/23/290742 от 5 декабря 2023 г., в соответствии с которым в пятидневный срок необходимо предоставить информацию об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 30201090026159.

Согласно сведениям представленным отделением почтовой связи пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, заказное письмо с вышеуказанным идентификационным номером было вручено адресату: отделу образования администрации Урицкого района Орловской области, ФИО8.

И.о. начальника отдела образования администрации Урицкого района Орловской области ФИО3 в судебном заседании в районном суде пояснила, что требование № 98057/23/290742 от 5 декабря 2023 г., в адрес отдела образования не поступало, ФИО9, получившая письмо 8 декабря 2023 г., сотрудником отдела образования не является, доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени данного юридического лица, ей не выдавалась.

Свидетель ФИО10 пояснила, что действительно получала зимой 2023 г. письма для органа опеки по просьбе оператора почтовой связи, при этом у нее имеется доверенность на получение почтовой корреспонденции только от администрации Урицкого района.

Свидетель ФИО11. дала аналогичные показания, пояснив, что заказное письмо с идентификационным номером 30201090026159, адресованное отделу образования администрации Урицкого района Орловской области, она вручила ФИО12. по доверенности, выданной администрацией района.

Из представленной по запросу судьи копии журнала входящей корреспонденции отдела образования администрации Урицкого района Орловской области усматривается, что заказное письмо, поступившее из СОСП ГМУ ФССП России, в данном журнале в период с 7 декабря по 18 декабря 2023 года не регистрировалось.

Учитывая представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях отдела образования состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку процедура привлечения отдела образования к административной ответственности нарушена.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 8 февраля 2024 г., и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении отдела образования администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева