№5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 апреля 2017 года

(пр. Ульяновский, 4 «и»)

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Красноярского края Жегловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19.02.2016 года по 16.02.2017 года в г. Красноярске 

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - для осуществления образовательной деятельности требуется лицензия.

Согласно с ч. 8 ст. 3 указанного закона, местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. 

На основании п. 2 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» - лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с п. 2.3 Устава 

<

данные изъяты>» целями его деятельности является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам основного и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку обучающихся к военной или иной государственной службе.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноярского кря на основании обращения гражданина о нарушениях 

<

данные изъяты>» законодательства об образовании, установлено, что в связи с отсутствием у кадетского корпуса на праве оперативного управления помещения спортивного зала, администрацией данного учебного заведения 2.09.2013 года с КГБОУ дополнительного образования детей «

<

данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования. Согласно данному договору кадетский корпус принимает в безвозмездное временное пользование на почасовой основе по согласованному расписанию для проведения учебных занятий по предмету «физическая культура» спортивный комплекс и плавательный бассейн общей площадью 3352,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор заключен на пять лет, действует с 1 сентября до 1 июня каждого года договорного периода, вступил в силу с момента его подписания. 

Согласно приказу директора кадетского корпуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-од утверждены расписания уроков, из которых следует, что с обучающимися данного учебного заведения проводятся занятия физической культуры по адресу: 

<

адрес>.

При этом, данный адрес отсутствует в лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной КГБОУ «

<

данные изъяты>» Министерством образования Красноярского края.

В соответствии с чч. 1, 7 ст. 18 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению. При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности пo этому адресу, перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (Положением о лицензировании образовательной деятельности).

КГБОУ «

<

данные изъяты> не обращалось в Министерство образования Красноярского края с заявлением о переоформлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности с целью указания в приложении к лицензии адреса места осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес>, таким образом не имело права осуществлять образовательную деятельность по указанному адресу.

Согласно п. 3.4.1 Устава директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения, осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к на должность директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании правонарушения малозначительным в связи с тем, что проведение занятий по адресу: 

<

адрес> не имело негативных последствий, не повлияло негативно на эффективность учебного процесса, уровень спортивной подготовки обучающихся, не создавало угрозу жизни их здоровью, умысла на нарушение не было. Данное помещение предназначено для проведения занятий по физической культуре, соответствует всем нормам и требованиям, у КГАО ДО «Краевая ДЮСШ» имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности. В настоящее время учреждением приняты меры к получению лицензии на право реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования и среднего общего образования по адресу: 

<

адрес>.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Жегловой Г.И., полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО1

Старший помощник прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Красноярского края Жеглова Г.И. в судебном заседании сделала вывод о необходимости привлечения директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, невозможности признания данного правонарушения малозначительным, считала возможным применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначении наказание в виде предупреждения. 

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Жеглову Г.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая обязанность КГБОУ «

<

данные изъяты>» как лица, обязанного осуществлять деятельность, не связанную с извлечением прибыли только на основании лицензии, вытекает из ст.ст. 3, 12, 18 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому, любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Судом установлено, что КГБОУ «

<

данные изъяты>», являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность по осуществлению образовательной деятельности по реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования и среднего общего образования только на основании лицензии и соответствующего Приложения (Приложений) к ней с указанием адресов по которым осуществляется такая деятельность, не исполнило возложенные на него Федеральными законами обязательства. А именно, в период с 19.02.2016 года по 16.02.2017 года осуществляло образовательную деятельность (занятия физической культурой) по адресу: 

<

адрес>, не указанному в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При этом должностным лицом вышеуказанного образовательного учреждения – директором КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2, несмотря на наличие соответствующих возможностей, не принято мер к лицензированию образовательной деятельности по вышеуказанному адресу.

Объективные препятствия для выполнения ФИО1 указанных обязанностей отсутствовали.

Вина ФИО1, как директора КГБОУ «

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2017 года;

- Уставом КГБОУ «

<

данные изъяты>»;

- приказом начальника управления по делам казачества и кадетских учебных заведений администрации Красноярского края от 18.05.2001 года, согласно которому ФИО1 переведен на должность директора ГОУ кадетская школа-интернат «Красноярский кадетский корпус»;

- лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право КГБОУ «

<

данные изъяты>» ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением (приложениями);

- приложением № к лицензии, в котором местом нахождения лицензиата или его филиала указан адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- свидетельством о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, согласно которым КГБОУ «

<

данные изъяты>» аккредитовано на осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования (основное общее образование и среднее общее образование);

- договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, согласно которым КГБОУ «

<

данные изъяты>» переданы в безвозмездное временное пользование на почасовой основе по согласованному расписанию для проведения учебных занятий по предмету «физическая культура» спортивный комплекс и плавательный бассейн общей площадью 3352,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- приказом директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 №-од от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расписания уроков на 2016-2017 учебный год и приложениями к нему, из которых следует, что с обучающимися данного учебного заведения проводятся занятия физической культуры по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки, проведенной прокуратурой Красноярского края в КГБОУ «

<

данные изъяты>», в результате которой выявлено рассматриваемое правонарушение;

- объяснением директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, в которых он не отрицает факта осуществления учреждением своей деятельности по адресу, не указанному в Приложении к лицензии: 

<

адрес>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ признает.

Суд не усматривает в действиях директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в области порядка управления. Ссылка ФИО1 на наличие у КГАОУ ДО «

<

данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как КГАОУ ДО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельности по реализации дополнительных общеобразовательных программ, а КГБОУ «

<

данные изъяты>» - деятельность по образовательным программам основного и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о директоре КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что директор КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, имеются правовые оснований для замены директору КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора КГБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ и, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Т.С. Соколкина