Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 03 июля 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В., 

с участиемзаявителя /ФИО1./,

ее представителя /ФИО2./,

заинтересованного лица /ФИО4./,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району /Ярового Н.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ напостановление № от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Яровым Н.Н./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении /Б/,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от 

<

Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району,/Б/ /ФИО1./. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАПРФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.1 Правилдорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). Согласно указанному постановлению, 

<

Дата обезличена> в 16:45 в 

<

адрес> около дома № 

<

данные изъяты>/ФИО1./., управляя автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра разворота налево не убедилась в безопасности совершенного маневра, при этом создала опасность для движения других ТС, в результате чего совершила столкновение с движущимся в попутном направлении (позади нее) и приступившему к маневру обгона автомобилем ФИО5 г/н №.

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на то, что её привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ неправомерно, посколькупри выполнении маневра разворота налево возле 

<

адрес> убедилась в безопасности совершенного маневра, заблаговременно включила сигнал левого поворота, и при этом,не создала опасность для движения других транспортных средств. По ее мнению, водитель автомобиля ФИО5 г/н № нарушил ПДД. Заявитель просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делупрекратить.

В судебном заседании заявитель /ФИО1./ и её представитель /ФИО2./ доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо /ФИО4./против удовлетворения жалобы возражал, суду показал, что 

<

Дата обезличена> он ехал на автомобиле ФИО5 г/н № в г. Россошь Воронежской области со стороны пл. Танкистов в направлении АО «Минудобрения» на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> впереди него двигался автомобиль Пежо 206 г/н №. Дождавшись прерывистой линии разметки, он начал маневр обгон, и когда сравнялся с автомобилем Пежо 206 г/н №, то увидел,как на указанном автомобиле сработал левый сигнал поворота и автомобиль начал поворачивать влево, в результате чего произошло ДТП. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району/ФИО6./ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкойвлечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из обжалуемого постановленияне следует, что/ФИО1./ при управлении ТС Пежо 206 г/н № возле 

<

адрес> невыполнила требования Правил дорожного движения о подаче сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, данный признак административного правонарушения в постановлении не указан. В связи с этим, действия /ФИО1./не могут быть проверены на предмет соответствия требованиям п. 8.1 ПДД РФ.

Кроме этого, из определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> в 16:45 на 

<

адрес> водитель /ФИО4./, управляя автомобилем Лада 219410 г/н №, совершил маневр обгона автомобиля Пежо 206 г/н №, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ (л.д.5). В исследованном в судебном заседании административном материале отсутствует правовая оценка инспектором ДПС действий водителя /ФИО4./

Также в письменных объяснениях /ФИО4./ следует, что 

<

Дата обезличена> он ехал на автомобиле ФИО5 г/н № в г. Россошь Воронежской области со стороны пл. Танкистов в направлении АО «Минудобрения» на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> впереди него двигался автомобиль Пежо 206 г/н №. Дождавшись прерывистой линии разметки, он начал маневр обгон, и когда сравнялся с автомобилем Пежо 206 г/н №, то увидел, как на указанном автомобиле сработал левый сигнал поворота и автомобиль начал поворачивать влево, в результате чего произошло ДТП (лд.8).

Указанные обстоятельствасвидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данные недостатки невосполнимы при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае.

Приведенные выше обстоятельства влекут отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть, поскольку на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, жалоба /ФИО1./ подлежит удовлетворению только в части отмены оспоренного постановления по делу.

При новом рассмотрении должностному лицу ГИБДД следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу /ФИО1./ – удовлетворитьчастично.

Постановление № от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Яровым Н.Н./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении /Б/ (ныне Свердлик) ФИО3 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении /Б/ (ныне Свердлик) М.А. возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рамазанов.