Дело №1-28/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 января 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:

в составе председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение №713 от 2 ноября 2005 года и ордер № 015138 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено по совокупности приговоров (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял со стеллажа данного магазина следующее имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> один блок жевательных резинок «ORBIT(ОРБИТ) белоснежный освежающая мята» в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 25 копеек за штуку, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек; один блок жевательных резинок «ORBIT(ОРБИТ) белоснежный нежная мята» в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 333 рубля 90 копеек; один блок жевательных резинок «ORBIT(ОРБИТ) Баблминт» в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 25 копеек за штуку, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек, всего имущества на сумму 1 008 рублей 90 копеек, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошел мимо зоны кассового контроля магазина. В это время действия ФИО1 стали заметны для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, которые предъявили ему требования о возврате похищаемого имущества. Вместе с тем, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, невзирая на то, что его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников данного магазина ФИО4 и ФИО5, игнорируя их требования о возврате указанного имущества 

<

данные изъяты>», умышленно, открыто удерживая при себе похищаемое имущество, попытался с ним скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом дознания квалификацию деяния ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию преступного деяния, просил суд учесть, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительному органу в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, просил назначить ему минимальное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом диспансере не состоит 

<

данные изъяты> состоял на учете в 

<

данные изъяты> диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения о совершенном преступлении 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах данного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая неоконченный характер преступления, в виде покушения, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, имеет стабильный источник дохода в виде заработка, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, который при назначении ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества лишится должного ухода и заботы с его стороны, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 6 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; CD-R диск с видеозаписью из магазина, подлежит хранению при уголовном деле; один блок жевательных резинок «Орибит Баблминт» по 30 штук в блоке, один блок жевательных резинок «Орбит белоснежный нежная мята» по 30 штук в блоке, один блок жевательных резинок «Орбит белоснежный освежающая мята» по 30 штук в блоке, выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, куртка-ветровка спортивная, кепка-бейсболка, мобильный телефон 

<

данные изъяты> зажигалка в корпусе розового цвета, 4 упаковки салфеток спиртовых, пачка сигарет «Winston», выданные ФИО1, подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 6 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле; один блок жевательных резинок «Орибит Баблминт» по 30 штук в блоке, один блок жевательных резинок «Орбит белоснежный нежная мята» по 30 штук в блоке, один блок жевательных резинок «Орбит белоснежный освежающая мята» по 30 штук в блоке, выданные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; куртку- ветровку спортивную, кепку-бейсболку, мобильный телефон «

<

данные изъяты> зажигалку в корпусе розового цвета, 4 упаковки салфеток спиртовых, пачку сигарет «Winston», выданные ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров