2-4658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машино-место № расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2006 г. стороны заключили Договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № по условиям которого истец обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компановке за № в гараже-стоянке, расположенном по адресу: АДРЕС а ответчик обязался передать в собственность истца предмет инвестиций последнего. Истец свои обязательства согласно условиям договора выполнил. На настоящий момент строительство объекта завершено, однако ответчик уклоняется от передачи нежилого недвижимого имущества в собственность.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчиком АО «Строительное управление №155» и третьим лицом Конкурсным управляющим АО «Строительное управление №155» ФИО3 извещавшимися судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представителей в судебное заседание не направлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № по условиям которого истец обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компановке за № в гараже-стоянке, расположенном по адресу: АДРЕС а ответчик обязался передать в собственность истца предмет инвестиций последнего (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 4 указанного Договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № стоимость машино-места составила 585 600 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанной суммы, оплатив стоимость машино-места в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2006 г. на сумму 585 600 руб. (л.д. 10).

Таким образом, истец, осуществил свои обязательства по оплате имущества в полном объеме. 

ООО «ВМА-Проект» выдано разрешение на строительство многоэтажной автостоянки открытого типа микрорайон «Кутузовский» г. Одинцово (л.д. 15).

Постановлением главы Одинцовского района Московской области № от 20.04.2010 г. многоэтажной автостоянки открытого типа присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 13).

За весь период владения и фактического пользования машино-местом права истца никем не оспаривались. Согласно уведомления от 17.04.2018 года № данные о зарегистрированных правах на машино-место № отсутствуют. Ограничений или обременений в пользу третьих лиц нет (л.д. 16, 20).

При этом ответчик своих возражений по поводу невыполнении обязательств истцом по оплате стоимости машино-места суду не представил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-места в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Исходя из смысла перечисленных норм, а также из обстоятельств данного дела, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства возможна, и отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, акта о вводе дома в эксплуатацию, результатов обмеров БТИ не являются для этого препятствием.

Кроме того, исковые требования истца направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде машино-места. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» освобождает от уплаты государственной пошлинный истца и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины 8 756 руб. на ответчика, взыскав данную сумму в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Изевича к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Взыскать с АО «Строительное управление № 155» в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8 756 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца. 

Судья: