Судья Федотова Н.П. Дело № 33а-888/2026 (№ 33а-11386/2025, № 2а-675/2025)

УИД 25RS0009-01-2025-001004-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 ноября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 октября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени,

у с т а н о в и л:

решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.10.2025 удовлетворён административный иск межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени.

14.11.2025 административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.11.2025 апелляционная жалоба административному ответчику возвращена без рассмотрения с указанием на то, что в апелляционной жалобе допускаются оскорбительные выражения, угрозы в адрес суда, а также отсутствуют основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к апелляционной жалобе и приложенным к ней документам предусмотрены статьёй 299 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья суда первой инстанции пришёл к выводу, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ поданная административным ответчиком апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым он считает обжалуемое решение неправильным, а также в нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе административный ответчик не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С выводом судьи суда первой инстанции в части несоответствия апелляционной жалобы административного ответчика требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, нельзя согласиться.

В апелляционной жалобе изложена позиция административного ответчика с применением норм материального права, в соответствии с которой административный ответчик настаивает на незаконности и необоснованности обжалуемого решения по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно установленного нарушения части 4 статьи 299 КАС РФ вывод судьи суда первой инстанции признаётся правильным.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением административного дела, относится к судебным расходам согласно части 1 статьи 103 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1). Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы в суды общей юрисдикции физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, представлен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ. Одновременно с этим, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведённых положений норм процессуального права следует, что уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суды общей юрисдикции является обязательной. От исполнения такой обязанности освобождаются лица, прямо поименованные в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, либо лица, в отношении которых судом общей юрисдикции было принято решение об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Высказанное в апелляционной жалобе несогласие административного ответчика с требованиями действующего законодательства РФ об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суда общей юрисдикции само по себе не освобождает от исполнения административным ответчиком данной обязанности и не может восприниматься как ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, учитывая, что в апелляционной жалобе нет ссылок на имущественное положение плательщика, указывающего на наличие объективных материальных препятствий в исполнении административным ответчиком обязанности по уплате государственной пошлины.

Однако, установленное судьёй суда первой инстанции нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ не могло повлечь вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку выявленный недостаток в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ является основанием для оставления такой апелляционной жалобы без движения с предоставлением административному ответчику возможности устранить данный недостаток в установленный судом срок.

Что касается выводов судьи суда первой инстанции, что в апелляционной жалобе содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера, то обращается внимание на следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из положений данных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения, в том числе путём подачи административного искового заявления, апелляционной, частной, кассационной жалоб в суд, не допускает употребление в них оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности.

Между тем, анализ содержания апелляционной жалобы не позволяет сделать вывод о наличии в ней оскорбительных выражений, явно превышающих пределы допустимой критики. Изложенные административным ответчиком оценочные суждения о действиях должностных лиц, обоснованности процессуального решения судьи районного суда в данном случае не могут быть отнесены к оскорбительным выражениям, наличие которых препятствует реализации административным ответчиком гарантированного процессуальным законом право на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 ноября 2025 г. – отменить.

Настоящее административное дело направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев