Дело №

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Оптимист» о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к СНТ «Оптимист» о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СТ «Оптимист», участок 18, с кадастровым номером 26:12:012703:21, площадью по сведениям ЕГРН 600 кв. м. 

С момента покупки земельного участка в 2018 г., по границам земельного участка частично были ограждения. Истец и ее соседи все эти годы строились, они местами частично передвигали ограждения, по обоюдному согласию. В результате, после завершения строительств, когда встал вопрос об установлении капитальных ограждений, выяснилось, что границы существующего на сегодняшний день земельного участка, находящегося в собственности истца не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Истец обращалась в правление СНТ «Оптимист», с заявлением о перераспределении ей земельного участка, по вновь построенным границам, поскольку СНТ «Оптимист», в 1992 году было передано в коллективно - долевую собственность, 4,13 га., куда входит и её земельный участок. На ее обращение получила положительный ответ. Границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам у меня ни с кем нет. 

Истцу был подготовлен межевой план с уточнение границ земельного участка, который был сдан в Управления Росреестра по СК для государственного кадастрового учета. Но дата, она получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не обосновано проведение повторных межевых работ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С дата исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до дата) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от дата № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до дата), ч. 8 ст. 22 Закона от дата № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», №. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», № в следующих координатах: 

Номер точки 

X, (м) 

Y,(м) 

1 

470899.49 

1315951.76 

2 

470896.40 

1315966.39 

3 

470892.13 

1315963.18 

4 

470885,99 

1315958,46 

5 

470885.59 

1315958.16 

6 

470885.22 

1315958.41 

7 

470860.77 

1315936.61 

8 

470873.26 

1315923.63 

9 

470875.92 

1315925.47 

10 

470902.82 

1315935.94 

11 

470900.36 

1315947.57 

1 

470899.49 

1315951.76 

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Оптимист», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СТ «Оптимист», участок 18, с кадастровым номером 26:12:012703:21, площадью по сведениям ЕГРН 600 кв. м. 

С момента покупки земельного участка в 2018 г., по границам земельного участка частично были ограждения. Истец и ее соседи все эти годы строились, они местами частично передвигали ограждения, по обоюдному согласию. В результате, после завершения строительств, когда встал вопрос об установлении капитальных ограждений, выяснилось, что границы существующего на сегодняшний день земельного участка, находящегося в собственности истца не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Истец обращалась в правление СНТ «Оптимист», с заявлением о перераспределении ей земельного участка, по вновь построенным границам, поскольку СНТ «Оптимист», в 1992 году было передано в коллективно - долевую собственность, 4,13 га., куда входит и мой земельный участок. На ее обращение получила положительный ответ. Границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам у меня ни с кем нет. 

Истцу был подготовлен межевой план с уточнение границ земельного участка, который был сдан в Управления Росреестра по СК для государственного кадастрового учета, но дата, она получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не обосновано проведение повторных межевых работ.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд признает заключение эксперта № Э2-4169/23 от дата, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № Э2-4169/23 от дата указано, что геометрические параметры (координаты, горизонтальные проложения длин линий) исследуемого земельного участка с КН 26:12:012703:21 расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО КСЛ «Оптимист», №, соответствуют конфигурации, указанной в графическом виде (Схема,4). Координаты угловых (поворотных) точек границ исследуемого земельного участка и длины линий границ приведены в (Таблице1).

<

адрес> исследуемого земельного участка, рассчитанная в соответствии с его конфигурацией (геометрическими параметрами), составляет - 918 кв.м.

Суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ, принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Разрешая спор об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», №, суд считает возможным установить границы вышеуказанного земельного участка, в соответствии с координатами характерных точек таких границ, установленных экспертом. 

При этом суд учитывает, что данный вариант установления смежной границы не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, увеличиваются в пределах допустимых норм. Кроме того, установлением смежной границы, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Оптимист» о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», № в следующих координатах: 

Номер точки 

X, (м) 

Y,(м) 

1 

470899.49 

1315951.76 

2 

470896.40 

1315966.39 

3 

470892.13 

1315963.18 

4 

470885,99 

1315958,46 

5 

470885.59 

1315958.16 

6 

470885.22 

1315958.41 

7 

470860.77 

1315936.61 

8 

470873.26 

1315923.63 

9 

470875.92 

1315925.47 

10 

470902.82 

1315935.94 

11 

470900.36 

1315947.57 

1 

470899.49 

1315951.76 

Решение суда, является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012703:21 по адресу: 

<

адрес>, ООО КСЛ «Оптимист», №, в установленных координатах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.