Судья Т.С.А.

33-3491/2025

10RS0№-55

2-4107/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г.

(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи М.М.А.

судей Т.Т.Н., ФИО1

при секретаре П.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.Л.Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Петрозаводского городского округа к П.Л.Г., П.Е.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к П.Л.Г., П.Е.В. по тем основаниям, что ответчику П.Л.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....), П.Л.Г. является также собственником доли земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом. Постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение ответчика признано непригодным для проживания, в связи с чем П.Л.Г. обращалась в суд с иском о предоставлении ей взамен непригодного для проживания жилого помещения иного жилого помещения. Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность предоставить П.Л.Г. на семью из двух человек, в том числе П.Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м. При этом в резолютивной части решения отсутствует указание на обязанность П.Л.Г. передать в муниципальную собственность свое непригодное для проживания жилое помещение в виде (.....) в (.....). Решение суда исполнено в 2024 году, П.Л.Г. по договору социального найма жилого помещения №-О на состав семьи, включая П.Е.В., предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: (.....), где ответчик П.Л.Г. зарегистрировалась по месту жительства. Между тем, ответчик П.Е.В. сохраняет регистрационный учет в жилом помещении по адресу: (.....).

Постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., находящийся по адресу: (.....), Соломенская ул., на земельном участке расположено здание жилого (.....), и изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером (...), площадью 50,9 кв.м., находящееся по адресу: (.....). Истец указывает, что в связи с тем, что П.Л.Г. ранее был выбран способ восстановления ее жилищных прав путем предоставления ей иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, и в настоящее время это право реализовано путем предоставления ей благоустроенного жилого помещения площадью даже больше, чем площадь непригодного для проживания жилого помещения, по договору социального найма жилого помещения, по мнению Администрации изъятие земельного участка и квартиры П.Л.Г. должно производится без выплаты возмещения собственнику за данные объекты. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ №.(...)-и Администрация направила П.Л.Г. соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа без выплаты возмещения, которое было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, до настоящего времени указанное соглашение П.Л.Г. не подписано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просила изъять у П.Л.Г. недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: (.....), кадастровый (условный) номер объекта (...), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 712 кв.м., описание местоположения: (.....), принадлежащее П.Л.Г. на праве собственности без суммы возмещения за указанный объект; прекратить право собственности П.Л.Г. на указанное недвижимое имущество; прекратить право общей долевой собственности П.Л.Г. на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м.; обязать П.Л.Г. передать вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика»; признать право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на спорное недвижимое имущество; признать П.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), обязать УФССП России по РК снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № (.....) и (.....) УФССП России по РК № ((...) в случае неисполнения ответчиком обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика», присудить Администрации ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике К.., АО «ТБанк», а также изменен процессуальный статус УФССП по Республике К.. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к П.Л.Г., П.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике К.. об освобождении имущества от ареста выделены в отдельное производство.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил изъять у П.Л.Г. недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика К.., (.....), кадастровый (условный) номер объекта (...), дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., описание местоположения: (.....), принадлежащее последней на праве собственности без суммы возмещения за указанный объект; прекратил право собственности П.Л.Г. на недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика К.., (.....), кадастровый (условный) номер объекта (...), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., описание местоположения: (.....); прекратил право общей долевой собственности П.Л.Г. на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади (.....) по адресу: Республика К.., (.....), номер регистрации (...)1, на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., описание местоположения: Республика К.., (.....); обязал П.Л.Г. передать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика»; признал право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из (.....), площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: (.....), кадастровый номер объекта (...), дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., описание местоположения: (.....); признал П.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....). В случае неисполнения П.Л.Г. обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика», суд взыскал с П.Л.Г. в пользу администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

С решением суда не согласна ответчик П.Л.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Указывает, что ссылки истца на то, что обращение с настоящим иском обосновано тем, что в резолютивной части решения от 2015 года по делу № не указано на обязанность передать в муниципальную собственность непригодное для проживания жилое помещение (.....) в (.....), расположенное на земельном участке, являются ошибочными. В рамках указанного дела рассматривались лишь ее исковые требования о предоставлении жилого помещения, встречных исковых требований об изъятии спорных объектов недвижимости Администрация не заявляла. Решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу, исполнено в 2024 году. Администрация за вынесением дополнительного решения в суд не обращалась. Кроме того, в апелляционной жалобе на указанное решение Администрация данный довод не указывала. Просит учесть, что на дату вынесения решения в 2015 году аварийным было признано лишь принадлежащее ей жилое помещение, сам дом был признан аварийным только в 2017 году. В 2020 году Администрация обращалась в Петрозаводский городской с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с П.Л.Г., согласно которому было предложено изъять спорное имущество у последней на основании договора мены. П. отказалась от его заключения в связи с тем, что мена возможна только с согласия собственника и при условии включения дома в программу переселения. Дом до настоящего времени не включен в программу переселения граждан. Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции действие программы переселения граждан было приостановлено и соответственно не было финансирования. На дату подачи апелляционной жалобы из Федерального бюджета в Республику К.. поступили денежные средства для расселения аварийного жилищного фонда. Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества до настоящего времени между сторонами не подписано. Ранее направленное соглашение от 2024 года было отозвано истцом. Кроме того, суд в решение ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-П, обосновывая свою позицию, без учета того, что действие указанного Постановления не распространяется на возникшие ранее правовые отношения и принятые по ним решения суда. Ссылаясь на то, что в материалы не представлено доказательств направления в ее адрес документов, указанных в ст. 32 ЖК РФ, требования о сносе или реконструкции спорного дома она также не получала. Просит учесть, что до получения квартиры обращалась к истцу с просьбой дать разрешение ей своими силами произвести реконструкцию дома, но получила отказ. Также выражает несогласие с решением в части регистрации ответчика П.Е.В. в квартире, предоставленной по договору социального найма по адресу: (.....). После подписания договора социального найма было установлено, что в данной квартире проживал несовершеннолетний ребенок с матерью, которая умерла в 2024 года. Данные обстоятельства в настоящее время являются предметом прокурорской проверки. При решении вопроса о предоставлении ей квартиры по договору социального найма вопрос об определении стоимости 1/2 доли земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не рассматривался, тогда как стоимость данного участка, расположенного на береговой линии Онежского озера, является значительной. Об изъятии земельного участка при рассмотрении дела в 2015 требований не заявлялось, судом они не рассматривались. Данные требования представляют собой иной предмет спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Л.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что ранее она участвовала в приватизации, в связи с чем не может приватизировать квартиру, предоставленную по договору социального найма. Полагает неравнозначным предоставление ей квартиры на условиях социального найма взамен квартиры, находящейся в ее собственности, с учетом того, что ей принадлежит на праве собственности также доля в земельном участке под многоквартирным домом. Свою квартиру использует по сезону, как дачу, нуждается в ней, не согласна на изъятие квартиры без получения возмещения. Также просит учесть, что имеет претензии по состоянию предоставленной ей квартиры.

Представитель истца Х.М.В., действующая по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что П.Л.Г., обращаясь в суд за предоставлением ей взамен непригодного, находящегося в собственности, иного жилья по договору социального найма, уже выбрала способ реализации своих жилищных прав, поэтому возмещение за изымаемые объекты ей не причитается.

Прокурор Б.Н.В. в своем заключении также полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в действующей редакции) установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Положениями ч.ч. 8, 9 ст. 32 ЖК РФ установлено, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в 3 разделе того же Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-О указано, что, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (Определение от ХХ.ХХ.ХХ N 376-О-П). Порядок же предоставления жилых помещений, непосредственно связанный с правовыми основаниям такого предоставления, определяется нормами жилищного законодательства, регулирующими эти отношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключения комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № и постановления администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № (.....) в (.....) была признана непригодной для проживания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № по иску П.Л.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения на Администрацию возложена обязанность предоставить П.Л.Г. на семью из двух человек, в том числе П.Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, принятым по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа, решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда взыскателю ХХ.ХХ.ХХ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ П.Л.Г. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ путем выплаты ей денежных средств на приобретение жилья.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в удовлетворении заявления П.Л.Г. об изменении способа исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ путем взыскания с администрации Петрозаводского городского округа в пользу П.Л.Г. среднерыночной стоимости квартиры в размере 2244105,50 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием возражений со стороны взыскателя оставлено без удовлетворения заявление администрации Петрозаводского городского округа об утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и П.Л.Г. ХХ.ХХ.ХХ на стадии исполнения решения суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, администрации Петрозаводского городского округа отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, П.Л.Г. отказано в удовлетворении иска об обязании администрации Петрозаводского городского округа предоставить истцу на семью из двух человек во исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение по адресу: (.....), и заключить с истцом договор социального найма на данную квартиру без одновременной передачи непригодного для проживания принадлежащего взыскателю на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ в связи с наличием возражений со стороны взыскателя оставлено без удовлетворения заявление администрации Петрозаводского городского округа об утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и П.Л.Г. ХХ.ХХ.ХХ на стадии исполнения решения суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа о разъяснении решения суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску П.Л.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства. При этом при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции отметил, что исполнительный документ не содержит каких-либо неясностей и недостатков, требующих разъяснения; заявитель с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ №-П, не лишен возможности в ином судебном производстве в исковом порядке ставить вопрос об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд без оплаты возмещения.

В настоящее время решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено. ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление, в соответствии с которым на основании решения Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № предоставлено П.Л.Г. на состав семьи два человека жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Петрозаводского городского округа и П.Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №-О, в соответствии с которым П.Л.Г. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: Республика К.., (.....), для проживания в нем, совместно с нанимателем жилое помещение предоставлено П.Е.В.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ №-О, согласно которому П.Л.Г. приняла вышеуказанное жилое помещение в технически-исправном состоянии, удовлетворена качественным состоянием жилого помещения, не имеет претензий к состоянию квартиры, осмотрела ее до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков не выявлено.

Из адресной справки ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что П.Л.Г. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались, доказательств расторжения, признания недействительным договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ №-О, а также доказательств регистрации по месту жительства в предоставленной квартире посторонних лиц не представлено.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика К.., (.....), является П.Л.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того П.Л.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади (.....) по адресу: Республика К.., (.....), на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика К.., (.....), на земельном участке расположено здание жилого (.....). Документом – основанием является договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником (.....) в (.....) является Петрозаводский городской округ, сведения о зарегистрированных правах на (.....) отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа в адрес П.Л.Г. было направлено требование о принятии мер в срок до ХХ.ХХ.ХХ по сносу аварийного (.....) по Соломенской улице в (.....). Требование ответчиком не исполнено.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилого помещения в нем», в соответствии с которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером (...), площадью 712 кв.м., находящийся по адресу: Республика К.., (.....), Соломенская ул., на земельном участке расположено здание жилого (.....); изъять для муниципальных нужд жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером (...), площадью 50,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика К.., (.....).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ №-и администрация Петрозаводского городского округа направила П.Л.Г. соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа без выплаты возмещения, которое было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, до настоящего времени указанное соглашение П.Л.Г. не подписано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что П.Л.Г. ранее был выбран способ восстановления ее жилищных прав путем предоставления ей иного жилого помещения по договору социального найма, в настоящее время это право реализовано в соответствии с вступившим в законную силу решением суда путем предоставления П.Л.Г. на состав семьи два человека благоустроенного жилого помещения площадью больше, чем площадь непригодного для проживания жилого помещения, по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), полагая, что Администрацией соблюден предусмотренный ст. ЖК РФ порядок изъятия земельного участка и жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности исковых требований администрации Петрозаводского городского округа, удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может не согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Как указано выше, реализация жилищных прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, осуществляется двумя способами: путем получения возмещения либо путем обеспечения иным пригодным для проживания жильем, при этом такое помещение может быть предоставлено как на праве собственности, так и по договору социального найма.

Как правильно указал суд первой инстанции, П.Л.Г. по своему усмотрению был выбран способ реализации своих жилищных прав путем предоставления ей иного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы о ненадлежащем состоянии квартиры, предоставленной по договору социального найма, своего подтверждения не нашли, в акте приема-передачи квартиры по (.....) П.Л.Г. подтвердила факт технически-исправного состояния квартиры, была удовлетворена качественным состоянием жилого помещения, не имела претензий к состоянию квартиры, осмотрела ее до подписания договора социального найма и акта. Обязанность по выполнению текущего ремонта в квартире возлагается на нанимателя.

Факт того, что ответчик П.Е.В. не подписывала договор социального найма, не является основанием для отказа истцу в иске, так как договор социального найма подписала П.Л.Г. как ответственный квартиросъёмщик, квартира по (.....) предоставлена ответчикам П. в целях реализации исполнения решения суда, где четко указано, на каких граждан должно быть предоставлено жилье по договору социального найма.

Жилищные права П.Е.В. производны от жилищных прав П.Л.Г., в связи с изъятием квартиры по (.....) П.Е.В. прав на данную квартиру не имеет. При этом возможность регистрации в квартире по (.....) связана исключительно с волеизъявлением П.Е.В.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что якобы квартира по (.....) закреплена за несовершеннолетним ребенком Б.Д.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поскольку несовершеннолетний имеет постоянную регистрацию на (.....), в квартире по (.....) проживал со своим опекуном, который умер, данное жилье за ребенком не закреплялось, регистрация ребенка была временной по месту пребывания, в настоящее время в связи с передачей ребенка другому законному представителю он зарегистрирован по месту пребывания в ином адресе (л.д. 23, 100 оборот, 106).

Не имеет правового значения и тот факт, что П.Л.Г. ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем не сможет приватизировать квартиру по (.....).

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П.Л.Г. фактически желает получить за счет бюджетных средств двойное возмещение, что не допустимо.

В решении суд первой инстанции также правильно ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ N 20-П, где суд признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Требование истца о понуждении ответчиков к исполнению решения суда путем взыскания судебной неустойки основано на ст. 308.3 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.