Дело № 7-2765/2025

(в районном суде № 12-874/2025) Судья Трускаленко Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ч.К.В. , родившейся 

<

дата> в Республике 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 24 марта 2023 года Ч.К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июля 2024 года жалоба Ч.К.В. направлена по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2025 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года жалоба Ч.К.В. возвращена без рассмотрения. 

Ч.К.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого определения, в обоснование указав, что судьей районного суда не установлена дата направления или выдачи ей копии постановления. 

Ч.К.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что до настоящего времени обжалуемое постановление ею не получено, а потому полагает процессуальный срок обжалования не пропущен.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Подача жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2025 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года жалоба Ч.К.В. в ходе подготовки возвращена без рассмотрения. 

Не согласившись с данным определением суда, Ч.К.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с требованием о его отмене.

С таким определением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при новом рассмотрении дела, после отмены решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2025 года решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда, установив, что жалоба была подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна была производство по данной жалобе прекратить.

Настоящее дело об административном правонарушении принято судьей районного суда к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, при этом, отмена решения по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение решением вышестоящего суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подразумевает возвращение дела на стадию рассмотрения, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

В нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 26 мая 2025 года в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возвращении жалобы на постановление после вынесения определения о ее принятии к рассмотрению и назначении судебного заседания (л.д.69 70).

Более того, Ч.К.В. указывала в жалобе и поясняла в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде, что обжалуемое постановление должностным лицом в ее адрес не направлялось. 

Судьей районного суда указанные Ч.К.В. сведения проверены и исследованы не были. В нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дата направления и получения Ч.К.В. копии постановления, надлежащим образом не проверена, не установлена и в определении не отражена.

Судья районного суда необоснованно и не мотивированно счел процессуальный срок обжалования при обращении в суд общей юрисдикции пропущенным, не дав оценку заявленным в жалобе доводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

При таких обстоятельствах определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области А.П.Ю. №... от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.К.В. - отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области А.П.Ю. №... от 24 марта 2023 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева