Дело № 12-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края, в отношении: главы района-главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ глава района - глава администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно ФИО1, являясь должностным лицом- главой администрация Юсьвинского муниципального района не выполнил в установленный срок предписание № Главного госинспектора БДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывало его в течение трех суток с момента получения предписания: восстановить удаленный дорожный знак 1.23 ПДД на щите с желтой флуоресцентной пленкой в 

<

адрес> у 

<

адрес> вблизи МБДОУ «ДС Чебурашка», установить дорожный знак 5.19.1 справа от дороги, знак 5.19.2 –слева, информацию о ходе выполнения предписания представить с приложением фотоснимков по устранению до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава района - глава администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что установленный для выполнения предписания 3-х дневный срок нарушает его права и законные интересы как должностного лица, так как является неразумным. Для оформления заказа на дорожные знаки у специализированной организации и в последующем для установки их подрядчиком необходимо разумное количество времени. Ссылается на п. 73 Приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" в части того, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в предписании указываются срок устранения нарушений ( в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений- не позднее одного месяца). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" дорожная деятельность осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов с подрядными организациями. На участке автомобильной дороги, где были выявлены нарушения, подрядчиком на основании заключенного муниципального контракта являлось ООО "Юсьвинское ДРСП". Указанная подрядная организация также не имеет в наличии дорожных знаков и для их заказа, приобретения, установки необходимо разумное время и денежные средства. По информации, представленной организацией изготавливающей дорожные знаки ООО ПК "КАМАЗНАК" минимальный срок производства дорожных знаков в виду сезонной загруженности составляет 5 рабочих дней. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В дополнение к жалобе указывает, что в нарушение Приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380 предписание вынесено не в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, а в отношении именно главы района как должностного лица ФИО1, указаны его паспортные, персональные данные, хотя он сам участия в проверке не принимал, на акте проверки не присутствовал, паспортные данные не предоставлял. В предписании указано, что оно направлено электронной почтой на адрес администрации района, хотя в предписании указано конкретное лицо, в отношении которого оно вынесено, указанное лицо в предписании не расписывалось, о последствиях неисполнения предписания не предупреждалось, кроме того привлекаемое лицо должно быть извещено под расписку, тем более, что на устранение правонарушения давался срок в 3 дня. Считает, что непосредственно на него, как на главу района, законам, уставом муниципального образования, не возложены обязанности по восстановлению удаленных дорожных знаков Правил дорожного движения, а также отсутствует вина, как составляющая часть состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- Бабин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что сотрудниками ГИБДД субъект правонарушения был определен неправильно, ФИО1 как должностное лицо-глава района несет только исполнительно-распорядительные функции. Ответственность за нарушения в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог лежит на заведующем секторе инфраструктуры и дорожного хозяйства Комитета территориального развития администрации Юсьвинского муниципального района, что подтверждается должностным регламентом. В связи с чем считает, что состав административного правонарушения в отношении ФИО1 отсутствует, просит производство по делу в отношении него прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ФИО1- Бабина А.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 21 Закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Исходя из требований ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В судебном заседании установлено, что на участке дороги по 

<

адрес>, около 

<

адрес> возле детского сада " Чебурашка" отсутствует дорожный знак 1.23 ПДД "Дети" на щите с флуорисцентной пленкой, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 в адрес главы района - главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 выдано предписание №, согласно которому необходимо организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить удаленный дорожный знак 1.23 ПДД на щите с желтой флуоресцентной пленкой в 

<

адрес> у 

<

адрес> вблизи МБДОУ «Детский сад «Чебурашка», установить дорожный знак 5.19.1 справа от дороги, знак 5.19.2 – слева. Срок выполнения предписания установлен в течение трех суток с момента получения предписания.

В указанный срок предписание не было выполнено, что подтверждается актом контрольной проверки по ранее выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приложенными к акту.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудымкарского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) поступило административное исковое заявление администрации Юсьвинского муниципального района о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Кудымкарский" ФИО3 в адрес главы администрации Юсьвинского муниципального района.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления администрации Юсьвинского муниципального района к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3 о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенного в адрес главы администрации Юсьвинского муниципального района, отказано.

Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Кудымкарский" ФИО3 в адрес главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 следует считать законным и обоснованным.

Довод ФИО1 и его представителя Бабина А.В. о том, что предписание было обжаловано по иным основаниям следует считать несостоятельным, так как суд при рассмотрении иска о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Кудымкарский" ФИО3 в адрес главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 незаконным установил его законность и обоснованность в целом, указал, что у суда отсутствуют основания для признания предписания незаконным и необоснованным.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 87.3 вышеуказанного регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Исходя из вышеуказанных норм также следует, что процедура выдачи предписания и вручения предписания привлекаемому лицу (путем отправки электронной почтой на адрес администрации Юсьвинского муниципального района) соблюдена, следовательно, доводы привлекаемого лица ФИО1 и его представителя Бабина А.В. о том, что он не принимал участия в проверке, в предписании отсутствует его подпись, он не предупреждался о последствиях неисполнения данного предписания, а также, что он не был извещен под расписку, суд находит несостоятельными.

Довод ФИО1 и его представителя Бабина А.В. о том, что срок для исполнения предписания был установлен неразумный, был предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей верно сделан вывод о том, что согласно ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Администрация Юсьвинского муниципального района Пермского края обязана осуществлять дорожную деятельность и следить за безопасностью дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов постоянно.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., срок устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации не более двух суток.

Таким образом, срок для устранения нарушений, указанных в предписании, установлен согласно действующему законодательству.

Довод ФИО1 и его представителя Бабина А.В. о том, что ФИО1 как должностное лицо-глава района не может являться субъектом правонарушения и ответственность за нарушения в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог лежит на Комитете территориального развития администрации Юсьвинского муниципального района, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно должностного регламента заведующего сектором инфраструктуры и дорожного хозяйства комитета территориального развития администрации Юсьвинского муниципального района в их должностные обязанности действительно входит организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 37 Устава Юсьвинского муниципального района глава района- глава администрации как руководитель администрации Юсьвинского района осуществляет общее руководство деятельностью администрации Юсьвинского района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, действует без доверенности от имени администрации района, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и положением об администрации Юсьвинского района.

На основании пункта 5 статьи 9 Устава к вопросам местного значения Юсьвинского района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена и на главу района-главу администрации Юсьвинского района ФИО1

Наделение комитета территориального развития администрации Юсьвинского муниципального района функциями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации не освобождает главу района-главу администрации Юсьвинского муниципального района от выполнения возложенных на него полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, не изменяет лицо, ответственное за это.

С учетом этого субъект правонарушения-глава района-глава администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края ФИО1, как лицо осуществляющее общее руководство деятельностью администрации Юсьвинского муниципального района по решению вопросов местного значения, определен верно.

Факт совершения должностным лицом-главой администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса, а также вина ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлены и доказаны на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ответом ФИО1 на предписание.

Из ответа главы района-главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1, поступившего в Отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России "Кудымкарский" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Администрация Юсьвинского муниципального района рассмотрев предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что для восстановления отсутствующего дорожного знака необходимо осуществить заказ на завод изготовитель, что займет времени от 15 дней, установление дорожных знаков будет возможно после заключения нового контракта, который будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в данном письме главы района-главы администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1, адресованном в Межмуниципальный отдел МВД России "Кудымкарский", не содержится ходатайства о продлении срока для исполнения предписания.

ФИО1 и его представителем факт неустранения нарушений, указанных в предписании в установленный срок, не оспаривается. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 обоснованны и мотивированны. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимального размера санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит оснований, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы района-главы Администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая