ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1-У., переводчика ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сарычева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-642/2023) (38RS0№-70) в отношении

ФИО2, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ФИО10 ****год г.р., в отношении которой она лишена родительских прав по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ****год по постановлению 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> от ****год, освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО10 четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отсрочка отбывания наказания ФИО2, назначенная приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей с ****год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, около 09:35 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате № жилого помещения №, расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска, увидела, лежащий на кровати около спящего Потерпевший №1-У. телефон «Самсунг Гэлакси Эй 32 ЭсЭмЭй325 ЭфЗетБиДиЭсИАр», принадлежащий последнему, в результате чего, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1-У. спит и за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, взяла с кровати, тем самым, тайно похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №1-У., а именно: 

- телефон «Самсунг Гэлакси Эй 32 ЭсЭмЭй325 ЭфЗетБиДиЭсИАр», стоимостью 11744,83 руб., оснащенный стеклом для защиты экрана и чехлом для защиты корпуса, с установленными сим-картами оператора связи «Билайн» и оператора связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1-У. значительный ущерб в размере 11744,83 руб.

Кроме того, ****год, около 22:15 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № жилого помещения № расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска, увидела, лежащий на холодильной камере телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭн-Эй032Эф/ДиЭс», а в ящике комода комплект двуспального постельного белья, принадлежащих Потерпевший №2, в результате чего, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, взяла с холодильной камеры и с ящика комода, тем самым, тайно похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

- телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭн-Эй032Эф/ДиЭс», стоимостью 4581,50 руб., оснащенный стеклом для защиты экрана, чехлом для защиты корпуса, с установленной сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности;

- комплект двухспального постельного белья, состоящего из одной простыни, одного пододеяльника, двух наволочек, стоимостью 1693,17 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6274,67 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе допроса в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ****год около 08.50 час. она находилась дома, сказала Свидетель №3, что хочет обменять денежные средства иностранной валюты - Тенге на денежные средства валюты - ФИО1 рубли. Пояснила, что данные денежные средства заработала за переборки овощей. Около 09.00 час. ****год она с Свидетель №3 поехала на пилораму по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. Около 09.10 час. ****год она вышла из салона автомобиля и прошла к двухэтажному зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, стала искать знакомого нерусской национальности. Проходя мимо одной из комнат, она увидела двух людей нерусской национальности. На кровати, где спал Потерпевший №1, заметила телефон. В этот момент у нее возник умысел похитить данный телефон, она подошла к кровати, убедившись, что последний не наблюдает за ее действиями, взяла телефон, положила его в карман своей куртки и вышла. Денежные средства, которые у нее были в валюте Тенге, она так и не поменяла. Видели ли ее мужчины, которые спали в комнате, она не знает. Выйдя на улицу, она осмотрела телефон, это был «Самсунг Гэлакси Эй32», в корпусе синего цвета, оснащенный чехлом из силикона темно-зеленого цвета и защитным стеклом. Она прошла к автомобилю, где ее ждал Свидетель №3, пояснила Свидетель №3, что когда она ходила менять денежные средства, то нашла данный телефон. Последний попросил ее вернуть телефон охранникам, но она отказалась. Она попросила Свидетель №3, чтобы он отвез ее в ТЦ «Рублев». Около 10.30 час. ****год они приехали к ТЦ «Рублев» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, Свидетель №3 остался ждать ее в салоне автомобиля. Она прошла в ТЦ «Рублев», где по своему паспорту сдала данный сотовый телефон марки «Самсунг Эй32» в корпусе синего цвета вместе с чехлом. За похищенный мною телефон продавец магазина передал ей 1700 руб. Вырученные денежные потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 57-60, 6-10).

Кроме этого, из оглашённых показаний ФИО2 видно, что ****год около 14.10 час. она находилась на ООТ «Переезд», расположенной по 

<

адрес> г. Иркутска, познакомилась с Потерпевший №2, попросила у него сигарету. Потерпевший №2 был в состоянии алкогольного опьянения, пригласил ее к себе в гости, чтобы вместе распить алкоголь. После чего, она и Потерпевший №2 направились домой к последнему, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>13, стали распивать алкоголь. ****год около 22.00 час. Потерпевший №2 уснул, в это время она увидела в комнате на холодильнике телефон «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета, оснащенный чехлом-книжкой черного цвета, защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №2, который решила похитить, убедившись, что Потерпевший №2 спит, и за ней не наблюдает, взяла телефон в 22.15 час. ****год, положила в левый карман одетой на ней куртки. Кроме того, она увидела приоткрытый ящик комода, в котором лежало постельное белье темного цвета в упакованном виде, она поняла, что постельное белье новое и решила похитить его, убедившись, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за ее действиями. Ушла из квартиры. Когда проходила мимо ООТ «Кафе», расположенной по 

<

адрес> г. Иркутска, на которой стояла ранее незнакомая ей женщина кавказкой национальности, которой она продала похищенное у Потерпевший №2 постельное белье за 200 руб. ****год она сдала похищенный у Потерпевший №2 телефон в скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, за 2100 руб., по паспорту на свое имя. 

Также она согласна с тем, что рыночная стоимость похищенного телефона «Самсунг Гэлакси Эй03 КорЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», с учетом его износа, по состоянию на ****год, то есть на дату совершения его хищения, составляет 4581,50 руб., рыночная стоимость похищенного двуспального комплекта постельного, состоящего из одной простыни, одного пододеяльника, двух наволочек, по состоянию на ****год, то есть на дату совершения его хищения, составляет 1693,17 руб. Уточнила, что кражу вышеуказанного телефона и комплекта постельного белья, принадлежащих Потерпевший №2, совершила около 22.15 часов ****год. Кроме того, если бы она была трезвой, то есть не находилась бы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то не стала бы совершать преступление (т. 1 л.д. 233-236).

Кроме того, из оглашенных показаний следует, что она согласна с заключением эксперта, с тем, что рыночная стоимость похищенного телефона «Самсунг Гэлакси Эй32 ЭсЭмЭй325ЭфЗетБиДиЭсИАр», с учетом его износа, по состоянию на ****год, то есть на дату совершения хищения, составляет 11744,83 руб. (т. 1 л.д. 122-125).

Оглашенные в суде показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме. 

Свои показания ФИО2 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ****год, где, показывая свою преступную осведомленность, указала на комнату № 

<

адрес> г. Иркутска и пояснила, что ****год, находясь в данной комнате, совершила хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1-У. Также ФИО2 указала на ТЦ «Рублев», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, куда ****год сбыла похищенное ею имущество (т. 1 л.д. 80-87).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от ****год, она, показывая свою преступную осведомленность, указала на комнату № жилого помещения № расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска и пояснила, что ****год, находясь в данной комнате совершила хищение телефона и комплекта постельного белья, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 211-219).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, в основу обвинения, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. 

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он познакомился с ФИО2 на остановке «Переезд», предложил ей пойти к нему распивать спиртные напитки. Они долго сидели, выпивали, после чего он усн

<

адрес> утром, обнаружил, что его сотового телефона нет, номер был недоступен. На подоконнике лежали карты. Он позвонил в банк, ему сказали, что по его банковской карте в разных магазинах были совершены покупки. Телефон был марки «Самсунг Гэлакси», также был похищен новый комплект постельного белья. Общий ущерб от совершенной кражи составил 6274,67 руб., является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 32000 руб., имеется кредит, алиментные обязательства, он также оплачивает за съем комнаты. 

Подсудимая ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, принесла ему извинения. 

Так, потерпевший Потерпевший №1-У. в суде пояснил, что он знает ФИО21 в рамках рассматриваемого уголовного дела. Он не видел того момента, как ФИО2 украла его сотовый телефон, он в это время спал, ему стало известно о краже со слов его соседа – таджика, который в настоящее время уехал на родину. ФИО21 до этого момента он не видел, когда обнаружил пропажу телефона, то со своими друзьями начал её искать. ФИО21 нашли на территории базы, в одной из комнат, стали спрашивать про телефон, она клялась, что ничего не брала. Они не хотели ее отпускать, пока не отдаст телефон, но она выпрыгнула в окно и убежала, они ее поймали, вызвали отдел полиции. Причиненный ущерб является для него значительным. Покупал телефон за 22000 руб., в настоящее время согласен с оценкой в 11744,83 руб. Его ежемесячный доход составляет 35-40 т.р., он высылает деньги родителям и жене на родину. 

Свидетель Свидетель №7 К.А. суду пояснил, что ему поступил телефонный звонок, сообщили, что в общежитии по 

<

адрес> задержали подозреваемую в краже имущества. Это была ФИО2, на момент задержания она находилась в потрепанном виде, в порванной одежде, говорила, что она ничего не похищала. На месте задержания также находилось около 10 мужчин, все были недовольны поведением ФИО21. Далее он общался с ней по обстоятельствам кражи телефона, она давала ему объяснение, написала чистосердечное признание. Он знает ФИО21 с 2016 года в рамках оперативной работы, её часто доставляли в отдел полиции. ФИО21 может охарактеризовать отрицательно, она употребляет наркотические средства, совершает кражи. Запрещенные методы при работе с ФИО21 не использовались.

Свидетель Свидетель №6 М.Л. суду пояснил, что гражданку ФИО2 он знает в рамках служебной деятельности. Данная гражданка совершала на территории отдела полиции, где он работает, много преступлений, неоднократно доставлялась в отдел полиции. После доставления ФИО21 писала чистосердечное признание и объяснение. На ФИО2 никто никакого давления не оказывал, никто не диктовал ей, как писать чистосердечное признание. Недозволенных методов к ФИО2 во время следствия не применялось. 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ей на допрос привели ФИО2, допрос происходил в присутствии адвоката. ФИО21 четко описывала имущество, откуда оно было похищено. По обстоятельствам она рассказывала, что познакомилась с потерпевшим на переезде, он позвал ее распивать спиртные напитки домой, после этого потерпевший уснул, а она похитила телефон, постельное белье, телефон сдала в скупку Эксион, постельное белье продала на остановке женщине за 100 или 200 руб. ФИО21 ей ничего не поясняла, что на нее кто-либо оказывал давление, в том числе оперуполномоченные сотрудники. 

Подсудимая ФИО2 показания свидетелей подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, специалиста ФИО18

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ****год следует, что он работает в скупке «Эксион» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. ****год в скупку «Эксион» был сдан телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор», в корпусе черного цвета на паспортные данные: ФИО2 (т. 1 л.д. 196-198).

Из оглашенных судом показаний специалиста ФИО18 следует, что рыночная стоимость по состоянию на ****год сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор, 32 ГБ» (Samsung Galaxy A03 Core, 32GB) с учётом износа составляет: 4581,50 руб. Рыночная стоимость по состоянию на ****год постельного белья, из ткани хлопок, простынь размером 220х200 см, пододеяльник размером 175х215см, наволочка в количестве 2 штук размером 70х70 см составляет: 1693,17 руб. (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в суде показания свидетеля Свидетель №3 видно, что ****год около 08 часов 50 минут он с сожительницей ФИО2 находился дома, последняя ему сообщила, что хочет обменять денежные средства иностранной валюты на ФИО1 рубли. По словам последней, данные денежные средства она заработала за переборки овощей. Около 09.00 час. ****год ФИО2 попросила его вместе с ней съездить по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где находится промышленная база, вроде пилорамы, на территории которой проживают и работают иностранные граждане. Таким образом, ФИО2 хотела у последних произвести обмен денежных средств на ФИО1 рубли. Он согласился и они поехали. Около 09:10 час. ****год он совместно с ФИО2 приехали по вышеуказанному адресу, ФИО2 вышла из салона и направилась на территорию базы. Около 30 минут ее не было, затем та вернулась, у нее в руках был телефон марки «Самсунг» в силиконовом чехле-бампере темно зеленого цвета. В ходе разговора ФИО21 пояснила, что данный сотовый телефон она нашла на территории вышеуказанной базы. Он ее попросил, чтобы она отдала найденный ею телефон охранникам, последняя отказалась. После чего ФИО21 попросила увезти ее в центр города, точнее, в торговый центр «Рублев». Около 10.30 час. ****год они приехали в район центрального рынка г. Иркутска. Свидетель №3 пошла в сторону центрального рынка, вернулась и пояснила, что продала вышеуказанный телефон за 1700 руб. (т. 1 л.д. 42-44).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в магазине ООО «Парадокс» в должности мастера по ремонту сотовых телефонов. В ТЦ «Рублев» находится павильон №, где он осуществляет работу по ремонту сотовых телефонов, который расположен по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. ****год около 10.00 час. он находился на работе. Около 11.00 час. в павильон зашла ранее незнакомая ему женщина, которая предложила ему купить сотовый телефон «Самсунг Эй32» в корпусе синего цвета. За данный телефон он предложил денежные средства в сумме 1700 руб., женщина согласилась. Он сфотографировал ее паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 64-68).

Кроме этого, из оглашенных показаний специалиста ФИО18 следует, что рыночная стоимость по состоянию на ****год телефона «Самсунг Гэлакси Эй32 ЭсЭмЭй325ЭфЗетБиДиЭсИАр» (Samsung Galaxy A32), объемом памяти 128 гигабайт, с учетом износа составляет: 11744,83 руб. (т. 1 л.д. 109-111)

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год согласно которому установлено место совершения преступления – комната № 

<

адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1-У. от ****год, в ходе которой изъята копия фрагмента коробки от телефона «Самсунг Гэлакси Эй32», имей номера: №, №. Изъятое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-33, 34-36, 37-39, 40-41);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 от ****год телефона «Самсунг Гэлакси Эй32 ЭсЭмЭй325ЭфЗетБиДиЭсИАр», номера имей: №, №, с чехлом из силиконового материала темно-зеленого цвета. Изъятое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-70, 71-74, 103-105, 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год согласно которому установлено место совершения преступления – комната № жилого помещения № расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 145-151);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от ****год упаковочной коробки от похищенного телефона «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», имей номера: №, №. Изъятое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-161, 162-165, 166-169, 170);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 от ****год договора купли-продажи от ****год на имя ФИО2, предметом которого является телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 КорЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», номера имей: №, №, оснащенный стеклом для защиты экрана. Изъятое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-200, 201-203, 204-206, 207).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что причиненный ему преступлением ущерб от кражи составил 6274,67 руб. является для него значительным. Также из показаний потерпевшего Потерпевший №1-У. установлено, что причиненный ему от преступления общий ущерб составил 11744,83 руб. является для него значительным. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №2 в результате кражи имущества составил 6274,67 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, то, что его заработная плата составляет 32000 руб., имеются кредит, алиментные обязательства, расходы на съем комнаты. Также суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1-У., заработная плата которого составляет около 40000 руб. ежемесячно, тот факт, что заработанные денежные средства он направляет родителям и жене на родину, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшим совершением хищений принадлежащего им имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действий подсудимой не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой. ФИО2, которая на момент совершения преступления официально не работала, согласно бытовой характеристике по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется с положительной стороны. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает её активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания).

Оснований для применения при назначении наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, поскольку часть похищенного имущества возвращена законным владельцам не в результате добровольных действий осужденной, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. Содействие виновной в розыске имущества, добытого в результате преступлений, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как и не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку решением суда, подсудимая ФИО10 лишена родительских прав, решение суда вступило в законную силу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вследствие наличия у неё непогашенных судимостей. 

При назначении наказания, учитывая установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО2, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая ранее судима за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, совершила вновь несколько преступлений средней тяжести; в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, считает, что подсудимой ФИО2 по инкриминируемым ей преступлениям необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет, а также учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления. Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, личности виновной, при определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, при этом суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии общего режима, т.к. он ранее отбывала наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, кроме того, в её действиях имеется рецидив преступлений. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 1693.17 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи денег потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) в виде 2 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) в виде 2 лет.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ****год по ****год засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО2 на сумму 1693,17 руб., удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 1693,17 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- телефон «Самсунг Гэлакси Эй32 ЭсЭмЭй325ЭфЗетБиДиЭсИАр», номера имей: №, №, оснащенный чехлом из силиконового материала темно-зеленого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1-У.;

- телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», номера имей: №, №, оснащенный стеклом для защиты экрана; упаковочную коробку от похищенного телефона «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», имей номера: №, № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- договор купли-продажи от ****год на имя ФИО2, предметом которого является телефон «Самсунг Гэлакси Эй03 Кор ЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс», копию фрагмента коробки от телефона «Самсунг Гэлакси Эй32», имей номера: №, № – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в ФИО4 областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина