Дело №2-1216/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что 18.04.2012г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 82000руб. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09.03.2015г. по 07.09.2015г. Заключительный счет был направлен Ответчику 07.09.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

27.11.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015г. к Договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 117956,03руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2015г. по 07.09.2015г. включительно, в размере 117956,03руб., государственную пошлину в размере 3559,12руб. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что размер процентов и штрафа завышен, просит об их уменьшении. Суду пояснил о нахождении в тяжелом материальном положении, отсутствии стабильного заработка, невозможности, в связи с возрастом, устройства на иную оплачиваемую работу. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2012г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты №....

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в общей сумме задолженности 117969,35руб., в том числе: кредитная задолженность – 78491,59руб., проценты – 27155,77руб., штрафы – 12321,99руб. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

27.11.2015г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015г. и актом приема-передачи прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ООО "Феникс" перешли права кредитора по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, а также факт нарушения условий договора со стороны ФИО1, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга, процентов, штрафов по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявленный к взысканию штраф в размере 12321,99руб. по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ФИО1 обязанности по своевременному возвращению кредита, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, заявление ответчика, принимая во внимание финансовое положение ответчика, его возраст, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу ООО "Феникс", до 3000руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк не уведомил его об уступке права требования, не влекут отказа в иске и освобождения от выплаты задолженности, поскольку в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. 

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление о перемене кредитора ФИО1 было направлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3559,12руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 09.03.2015г. по 07.09.2015г. включительно в размере 108647,36руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,12руб., всего 112206,48руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я