Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу А.Л.А. на определение Советского районного суда г.Орла от 

<

дата>, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, 

установила:

определением Советского районного суда г. Орла от 03 февраля 2021 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.Л.А. направлено на рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, А.Л.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. 

Свое несогласие с обжалуемым определением мотивирует фактическим проживанием по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просит рассмотреть дело в Советском районном суде г. Орла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя УМВД по г.Орлу по доверенности М.О.В., пояснившей, что при направлении протокола об административном правонарушении в отношении А.Л.А. ходатайства о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства не содержалось, прихожу к следующим выводам. 

Направляя дело об административном правонарушении на рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области, судья районного суда пришла к выводу о том, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Орла, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что в отношении А.Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ.Согласно определению о передаче материалов дела по подведомственности от 

<

дата> № заместителя начальника отдела полиции (по ООП) УМВД России по г. Орлу В.А.Л. протокол об административном правонарушении передан в Советский районный суд г.Орла. Судьей Советского районного суда г.Орла постановлено указанное выше определение. Из заключения служебной проверки от 

<

дата> усматривается что, 

<

дата> при рассмотрении судьей Самойловой Ю.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении А.Л.А., в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> №№ ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица отсутствовало. Подпись от имени А.Л.А. в подлинник протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №№ внесена в период с 08 февраля по 

<

дата> не А.Л.А., а неустановленным лицом. Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства А.Л.А. заявлено не было. Таким образом, административное дело в отношении А.Л.А. подлежало рассмотрению с соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ- в Советском районном суде города Орла. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку дело по существо не рассматривалось, оно подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья решила: жалобу А.Л.А. удовлетворить. Определение судьи Советского районного суда г. Орла 03 февраля 2021 года в отношении А.Л.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, о направлении административного дела на рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области, отменить. Административное дело в отношении А.Л.А. по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Советский районный суд города Орла. Судья областного суда Л.И. Сафронова 

1версия для печати