61RS0004-01-2021-002132-97

Судья: Коваленко И.А. № 7.1-962/21

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово» на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МКК «Честное слово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В поданной в Ростовский областной суд жалобе ООО МКК «Честное слово» в лице защитника Пижуриной М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе ее автор ссылается на то, что непосредственного взаимодействия с должником не осуществлялось, при попытке связаться с должником посредством телефонных звонков трубку брала супруга ФИО1, которая должником не является. В Уведомлениях от 15.06.2020 года и от 09.11.2020 года о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «АйДи Коллект» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, имеются. 

В судебное заседание ООО МКК «Честное слово» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на сложившуюся по указаннной категории дел судебную практику.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО9., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При этом в соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Честное слово» 21 марта 2020 года заключен с гражданином ФИО10. договор потребительского займа № 3079438 на сумму 10 000 рублей.

В УФССП России по Ростовской области от должника ФИО11 поступило заявление от 16 ноября 2020 года о неправомерных действиях ООО МКК «Честное слово» при взыскании просроченной задолженности.

Согласно детализации абонентских соединений от ООО МКК «Честное слово» на абонентский номер заявителя: 8-938-110-82-00 поступило 3 входящих звонка 25.05.2020 в 10:24, 27.05.2020 в 10:31, 28.05.2020 в 12:24.

Также ООО МКК «Честное слово» не обеспечило со своей стороны организацию надлежащего исполнения требований п. 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не указав реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, в Уведомлении от 15.06.2020 года о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и в Уведомлении от 09.11.2020 года о привлечении ООО «АйДи Коллект» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Честное слово».

Факт совершения ООО МКК «Честное слово» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Детализация телефонных сообщений подтверждает факт взаимодействия ООО МКК «Честное слово» с должником посредством телефонных переговоров за пределами установленного Законом N 230-ФЗ количества.

Утверждение в жалобе о том, что непосредственного взаимодействия с должником не осуществлялось, при попытке связаться с должником посредством телефонных звонков трубку брала супруга ФИО1, которая должником не является, не влечет освобождение ООО МКК «Честное слово» от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку общество не имеет право непосредственно взаимодействовать с третьими лицами согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона.

Вопреки доводам заявителя реквизиты организации, указанные в заголовке письма с указанием расчетного счета, не могут определенно свидетельствовать о том, что именно на этот счет физическое лицо должно перечислить денежные средства, поскольку письмо не содержит об этом указания.

Действия ООО МКК «Честное слово» правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения к ответственности (1 год) не нарушен. При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово» - без удовлетворения.

Судья