ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО2

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 55 минут до 19 часов 22 минут 13 июля 2018 года на участке местности, расположенном в 30 метрах южнее домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял в руки лежащую на земле ручную косу и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар режущей частью косы в область колена левой ноги, причинив сквозную колото-резаную рану левой подколенной ямки с повреждением сосудисто-нервного пучка, приведшую к развитию геморрагического шока тяжелой степени (обильной кровопотере), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причиненный тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терехов В.М.

Потерпевшая ФИО1 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Белевского района Тульской области в интересах государства - территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с ФИО3 материального ущерба за лечение потерпевшей ФИО1 в размере 6697 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждается и не оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора - 06 ноября 2018 года и до вступления в законную силу засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Белевского района Тульской области удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области материальный ущерб за лечение потерпевшей ФИО1 в размере 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: ручную косу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин