Дело № 2-2805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, Литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности. При строительстве жилого дома истец не получил необходимые разрешения. Жилой дом возведен истцом без нарушения прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В своем отзыве на иск указал, что специалистами ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществлен выезд на указанный в исковом заявлении адрес. По итогам комиссионного обследования нарушений охранной зоны газораспределительной сети, находящейся на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, не выявлено. К отзыву приложен акт обследования.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, самовольное строение возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 599 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО г.Уфыа РБ с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома.

Письмом №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано в связи отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии с ответом Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ на запрос суда, согласно градостроительному регламенту земельный участок с кадастровым номером № расположен в жилой зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. Вид функционального назначения является основным видом разрешенного использования в данной зоне. На территории расположения указанного земельного участка нет разрабатываемых и утвержденных проектов планировки и межевания.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, по ? доле каждой.

ФИО2 дала нотариально удостоверенное согласие № 

<

адрес>5 на строительство и возведение ФИО1 жилого дома на указанном земельном участке и регистрацию права собственности на него за ФИО1 А также дала нотариально удостоверенное согласие № 

<

адрес>2 на разделение земельного участка.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, возведен жилой дом, Литер Б, общей площадью 262,8 кв.м. Указанное строение возведено без соответствующего разрешения на строительство.

В обоснование своих доводов истцом было представлено суду Техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>» « №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, Литер Б, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, эксплуатация данного жилого дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил и нормативов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком Администрацией ГО г.Уфа РБ не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были. Самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускает строительство на нем индивидуального жилого дома. Сохранение самовольной постройки соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка. Истец принимал меры к легализации жилого дома. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В то же время, учитывая, что лицом, действующим от имени органа местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, является Администрация ГО г.Уфа РБ. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ прав и законных интересов истца не нарушает, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, предъявленные к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, Литер Б, общей площадью 56,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 56,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.