Дело №1-260/19

24RS0041-01-2019-001875-91

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер №231 от 10 апреля 2019 года, удостоверение № 1879

потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей неофициально сиделкой, невоеннообязанной, проживающей по Х, имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее не судимой, 

содержится под стражей с 10 сентября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года около 06 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в Х, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение А8 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла с тумбочки в указанной квартире ножницы и, используя их в качестве оружия, умышленно нанесла острыми концами открытых ножниц один удар в спину, лежащему на диване, на животе А8 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила А8 2 колото-резаные раны: рана № 1-непроникающая, на задней поверхности грудной клетки слева, расположена по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, а также рана № 2, проникающая, без повреждения легкого, с пневмотораксом, которая расположена на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, ниже вышеотмеченной раны на 3 см. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1286 от 21 февраля 2019 года, раной №1 А8 причинена физическая боль. Рана №2 задней поверхности грудной клетки слева, проникающая, в плевральную полость, без повреждения легкого, с левосторонним пневмотораксом, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. (6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в установленных судом действиях признает, она проживает совместно с Потерпевший №1 В декабре 2018 года Потерпевший №1 дважды применял к ней насилие, у нее были синяки на лице, в 2016 году пробил ей голову костылем, она лечилась в БСМП. Она неоднократно вызывала полицию, но заявление не писала, так как прощала А8 В трезвом состоянии он вел себя нормально, а когда выпивал проявлял к ней агрессию. 31 декабря 2018 года около 22 часов она вернулась домой в квартиру №705 дома №10 по ул. Вильского г. Красноярска, А8 дома не было, в квартире все было перевернуто. Нашла она А8 в квартире №701, в состоянии алкогольного опьянения и привела домой, вызвала полицию. Сотрудники полиции забрали А8, и вернулся он домой уже под утро, 01 января 2019 года. Они вместе выпили водки и легли спать. Около 06 часов между ними произошел конфликт, она лежала на диване, на боку, Потерпевший №1 лежал возле стенки. Затем Потерпевший №1 схватил ее за горло и локтем стал душить. Ей удалось вырваться, Потерпевший №1 этой же рукой ударил ее кулаком по лицу, в область глаза. После его она вскочила, побежала к двери, чтобы убежать к соседям, но замок был сломан. Потерпевший №1 в это время лежал на диване, на животе. Она схватилась за ножницы и нанесла А8 удар в спину. После чего, она начала останавливать кровь, вызвала скорую помощь и находилась с Потерпевший №1 в больнице. В настоящее время они продолжают совместно проживать. В содеянном она раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимой, ее вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Рапортом оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» о поступлении спецсообщения из КГБУЗ КМС БСМП им ФИО5 от 01 января 2019 года, о том, что в 06 часов 27 минут поступил больной Потерпевший №1, с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение (т.1, л.д. 11).

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2019 года, в ходе которого осмотрена 

<

...> с участием ФИО1, изъятыножницы, которыми ФИО1 причинила телесное повреждениеА8, а также изъят фрагмент линолеума с веществом красногоцвета (т.1, л.д. 13-17).

-Заключение эксперта № 1286 от 21 февраля 2019 года, согласно которому у А8 на момент обращения за медицинской помощью 01 января 2019 года имелись 2 колото-резаные раны: рана № 1-непроникающая, на задней поверхности грудной клетки слева, расположена на лопаточной линии в проекции 8 межреберья, направление раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз. В соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР № 194Н, определить тяжесть вреда здоровью, причиненного раной № 1, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью (отсутствуют сведения о снятии швов). Рана № 2, проникающая, без повреждения легкого, с пневматораксом, которая расположена на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, ниже вышеотмеченной раны на 3 см. Данная рана № 2, задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, с левосторонним пневматораксом, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. (6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеотмеченные раны могли возникнуть от воздействия предмета(орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1, л. д. 57-60).

-Показаниями потерпевшего А8. пояснившего суду о том, что проживали совместно с ФИО1 по адресу: Х705. 31 декабря 2018 года он выпивал с соседом в его квартире. ФИО1 пришла с работы вечером и обнаружила, что их квартиру ограбили. Его (А8) доставили в ОП У, где он давал объяснения, вернулся он домой около 01 часа 01 января 2019 года. Они с ФИО1 выпили и легли спать. Когда они проснулись, начали ругаться, драться. Он присел на диване, первым ударил ФИО1 по лицу, допускает что мог ее душить, но не помнит. Затем он прилег на диван, на бок, затем на живот, при этом они продолжали конфликтовать, он оттолкнул ФИО1, та пыталась выйти из квартиры, убежать, но не смогла открыть замок, так как он сломан. Ножницы лежали на тумбочке в коридоре, до дивана 2-3 шага. ФИО1 ударила его ножницами в спину один раз. Затем она сама останавливала ему кровь, вызвала скорую помощь. В БСМП он сказал, что на него напали хулиганы, так как не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности. В последующем из БСМП его выгнали за нарушение режима, швы ему снимала ФИО1 Ранее они с ФИО1 так же причиняли друг другу телесные повреждения, в том числе ФИО1 обращалась в больницу. Во время конфликтов инициатором был он. Претензий к ФИО1 он не имеет.

-Показаниями свидетеля А10 пояснившей суду о том, что 01 января 2019 года, возможно утром, она услышала крики «помогите» и вышла из своей комнаты. Около комнаты №705 стояла ФИО1, где она проживала с Потерпевший №1, в руках у ФИО6 были ножницы, на которых была кровь. Когда она (А10) заглянула в комнату, то увидела, что на диване лежит Потерпевший №1 ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 бил ее, на лице и на руке у ФИО1 были свежие гематомы. 

-Протокол осмотра ножниц, и фрагмента линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия в Х от 00.00.0000 года (т.1, л. д. 46-49).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01 января 2019 года, в ходе которой она сообщила, что 01 января 2019 года после ссоры с сожителем А16Ю. в 

<

...> причинила телесные повреждения последнему, нанеся удар ножницами в спину, когда он лежал на животе ( т.1, л. д. 27 ).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, от 01 января 2019 года, в ходе которой она в присутствии понятых, с применением видеофиксации, в Х, рассказала обстоятельства причинения ею телесных повреждений А8, пояснив, что взяла в правую руку ножницы, которые находились на тумбочке, стоящей возле входной двери и подойдя к А8 нанесла ему удар в спину ( т.1, л.д. 40-43).

Свидетель защиты ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью. С Потерпевший №1 мать проживает более 4-х лет. В период их проживания между ними происходили конфликты, она неоднократно забирала мать с больницы, с пробитой головой и синяками, а так же с полиции. 2 года назад она забирала мать с БСМП, у нее была пробита голова. Со слов ФИО1 ей известно, что мать поругалась с Потерпевший №1, тот ударил ее камнем по голове. Когда они выпивали, между ними происходили драки, ссоры. 01 января 2019 года ей позвонила мать, сказала, что Потерпевший №1 лежит в больнице, они отмечали праздник, легли спать, тот стал душить мать, она не смогла выйти в коридор, сказала, что она оборонялась, он угрожал ее жизни. Полагает, что ее мать испугалась и ударила А8 ножницами.

Так же свидетель А10 суду пояснила, что до произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили скандалы, ссоры, провоцировал ее Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так же Потерпевший №1 ей рассказывал, что ранее ФИО1 наносила ему удары ножом, показывал два небольших шрама, но она ему не поверила. Один раз она (А10) была очевидцем того, как Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар по голове протезом, и она сама отобрала протез. 

Однако данные показания не влияют на установленные судом обстоятельства, поскольку вина подсудимой в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как показаниями потерпевшего А8 согласно которых в ходе продолжающегося конфликта с ФИО1, когда он лежал на животе, подсудимая нанесла ему удар ножницами в спину, так и совокупностью приведенных выше обстоятельств, в том числе заключением эксперта №1286 согласно которого у А8 после произошедшего имелись 2 колото-резаные раны: рана № 1-непроникающая, на задней поверхности грудной клетки слева, расположена на лопаточной линии в проекции 8 межреберья, направление раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз, которые могли возникнуть от воздействия предмета(орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Что согласуется и с показаниями свидетеля А10 о том, что когда она выглянула из своей квартиру, то увидела ФИО1, в руке которой находились ножницы, в крови. Когда она заглянула в комнату Потерпевший №1 лежал на диване, что согласуется и с показаниями самой подсудимой о том, что в момент удара ножницами Потерпевший №1 лежал на диване, на животе, а так же протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте ФИО1

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в установленных судом действиях.

Постановлением УУП ОУУП и ДНОП №1 МО МВД России «Уярский от 28 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с примирением ФИО1 с Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений.

При этом, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей А10, ФИО7, когда ФИО8 и А14 выпивали, между ними происходили драки, ссоры, и они причиняли друг другу телесные повреждения, что свидетельствует о том, что такие взаимоотношения являлись для них нормой, и они продолжали совместно проживать.

Таким образом, как следует из показаний потерпевшего и показаний самой подсудимой, в ходе ссоры, Потерпевший №1 ударил ее по лицу кулаком в левый глаз, они продолжили ругаться, Потерпевший №1 стал ее хватать за шею, после отпустил. После этого она хотела выбежать из комнаты, затем увидела, что Потерпевший №1 лежит на животе, на диване. После чего, она, увидев на тумбочке, стоящей возле двери справа при входе в комнату ножницы, взяла их в правую руку, подошла к А8, который в это время лежал на диване, и в отношении нее никаких действий не предпринимал, в руках у него ничего не было, и нанесла ему один удар в спину.

Таким образом, право на причинение вреда А8 у ФИО1 не возникло, Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножницами, реальной угрозы для ФИО1 не представлял, о чем свидетельствует и нанесение ею удара со стороны спины, то есть сзади, при этом потерпевший лежал на животе.

Об умысле на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью А8 опасного для его жизни, свидетельствует применение орудия преступления - ножниц, характер, локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара в заднюю поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, без повреждения легкого, с левосторонним пневматораксом, то есть в жизненно важный орган, и свидетельствует о достаточной силе нанесенного удара. 

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между ФИО1 и Потерпевший №1.А., в результате чего, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила А8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, используя при этом ножницы в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожителем Потерпевший №1, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку она признает факт нанесения удара ножницами А8,, принесла извинения потерпевшему и они продолжали совместно проживать после произошедшего, а также в соответствии с п.п. «з, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, в ходе которой ФИО1 подтверждает нанесение удара ножницами потерпевшему, а также оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, сразу вызвала скорую помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проверка показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая так же пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего и его мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которому ФИО1 принесла извинения и они продолжают совместно проживать, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, занимается общественно- полезным трудом, социально адаптирована, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска Красноярского края- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 из- под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Марковой