Дело №2-1060/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 682 842 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, процентной ставкой на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, т.к. был заключен для приобретения автомобиля в кредит. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно установленного графика. ФИО1 не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по возврату кредита. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 448 018 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 314 817 руб. 18 коп., просроченные проценты - 90 401 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 42 799 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген/Volkswagen ПОЛО, VIN: №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости этого имущества (713 000 руб.), в погашение обязательств по данному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 680 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на 20.10.2012г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действующего на 20.10.2012г., реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором просил предоставить ему кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретение автомобиля Фольксваген/Volkswagen ПОЛО, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого общество предоставило ФИО1 кредит (Автоэкспресс кредит – оптимальный) в сумме 682 842 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности в размере 19 249 руб. 65 коп. ежемесячно.

Так же из материалов дела следует, что договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО1 был обеспечен залогом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный ФИО1 автомобиль марки Фольксваген/ Volkswagen ПОЛО, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 713 000 руб. (п.3, п. 10.2.2 Условий, заявление на кредитное обслуживание).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило наименование на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 7.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами. 

Согласно п.8.5 Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору при несоблюдении Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 10.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, иных платежей в соответствии с Договором и тарифами, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 682 842 руб. 50 коп. банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от 20.10.2012г. составляет 448 018 руб. 46 коп., в том числе: основной долг - 314 817 руб. 18 коп., просроченные проценты - 90 401 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 42 799 руб. 51 коп.

На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 448 018 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, определив его начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, поскольку она определена соглашением сторон и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 680 руб., понесенные истцом при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 018 руб. 46 коп., а также 13 680 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 461 698 руб. 46 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Фольксваген/Volkswagen ПОЛО, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 713 000 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 29.08.2017г.